Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2024 ~ М-765/2024 от 15.03.2024

УИД 57RS0022-01-2024-000983-22

Производство №-2-1329/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Букреева Андрея Викторовича к казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик», Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Букреев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик»), Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (ГУП ОО «Дорожная служба»), администрации Хотынецкого района Орловской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 28.07.2023 в 21 час. 19 мин. в результате недостатков эксплуатационного состояния дороги общего пользования «Болхов-Орел-Витебск-Льгов-Жудерский-Хотынец-Большое Юрьево-Алехино» со стороны пгт. Хотынец по направлению к деревне Большое Юрьево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Киа Серато, государственный регистрационный знак С 363 МР 57, а именно, в результате попадания колеса в выбоину на проезжей части транспортному средству причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно предварительной смете, подготовленной ООО «Форпост» по заказ-наряду №ФП00001118 от 02.08.2023, составила 92 807 руб.

Полагая, что ответственность за повреждение транспортного средства в результате наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги, истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика возмещение ущерба в размере 92 807 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 984,21 руб.

Судом администрация Хотынецкого района Орловской области исключена из числа соответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Букреев А.В. в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик», ГУП ОО «Дорожная служба» в суд не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела. В представленных письменных возражениях ГУП ОО «Дорожная служба» ссылалось, что надлежащим ответчиком по делу является КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик», также полагало, что имеются основания для уменьшения суммы возмещения вреда.

Третье лицо администрация Хотынецкого района Орловской области в суд не явилось, извещалось о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в письменном заявлении указало, что дорога «Жудерский-Хотынец»-Большое Юрьево-Алехино» (идентификационный номер 54 ОП РЗ 54К-384), на которой произошло ДТП, не стоит в реестре муниципальной собственности Хотынецкого района, что подтверждается справкой администрации Хотынецкого района Орловской области от 11.04.2024 № 590.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 данного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Кодекса, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Национальным стандартом РФ «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, глубине – 5 см.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2023 в 21 час. 19 мин. на автомобильной дороге общего пользования «Болхов-Орел-Витебск-Льгов-Жудерский-Хотынец-Большое Юрьево-Алехино со стороны пгт. Хотынец по направлению к деревне Большое Юрьево водитель автомобиля Киа Серато, государственный регистрационный знак (номер обезличен), Букреев А.В. допустил наезд на выбоину на проезжей части, в результате чего принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения.

Определением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Хотынецкое» от 28.07.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч.5 ст. 28.1 и п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно указанному постановлению водитель Букреев А.В. из-за плохой видимости сумерек, дождя и отсутствия частичной разметки двигался по центру дороги, чтобы избежать наезда на препятствия на проезжей части, не заметил выемку на дороге и допустил наезд. В результате автомобиль получил механические повреждения в виде деформации переднего бампера, передней левой противотуманной фары, возможны скрытые повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются также справкой от 15.05.2024 (номер обезличен)-С о погодных условиях 28.07.2023 по данным наблюдений метеостанции «Болхов», ближайшей к д. Большое Юрьево Хотынецкого района Орловской области, в соответствии с которой 28.07.2023 в течение суток сложились следующие погодные условия: пасмурная погода, с дождем и грозой. Количество выпавших осадков за сутки: 19,5 мм (сильный дождь).

При этом согласно сведениям с сайта meteonovosti.ru заход Солнца в г.Орле Орловской области 28.07.2023 имел место в 20 час. 37 мин.

Сотрудниками ГИБДД, выезжающими на указанное ДТП, был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 28.07.2024, из которого следует, что на участке автомобильной дороги «Болхов-Орел-Витебск-Льгов-Жудерский-Хотынец-Большое Юрьево-Алехино» 1 км 757 м имеется выбоина длиной 40 см, шириной 50 см, глубиной более 16 см, образованная из-за погодных условий (дождей), а также частичный износ разметки.

Таким образом, установлено, что причиной указанного выше ДТП явилось несоответствие дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения и требованиям ГОСТ 50597-2017, наезд автомобиля на препятствие в виде выбоины в дорожном покрытии на указанном выше участке дороги, размеры которой превышают допустимые размеры, установленные действующим ГОСТ.

Судом установлено, что автомобильная дорога «Болхов-Орел-Витебск-Льгов-Жудерский-Хотынец-Большое Юрьево-Алехино» в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области, утвержденным постановлением Правительства Орловской области от 19.11.2015 № 501, относится к автомобильным дорогам межмуниципального значения.

Данный участок дороги на момент ДТП находился на содержании у ГУП ОО «Дорожная служба» согласно муниципальному контракту № 24-сод от 01.11.2022.

Согласно п. 1.3 названного контракта содержание автомобильных дорог осуществляется подрядчиком в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог (Приложение №2 к Контракту).

В соответствии с п. 4.1.51 контракта подрядчик обязан компенсировать в полном объеме убытки и ущерб, причиненные третьим лицам в результате ДТП, произошедших из-за неудовлетворительных дорожных условий, которые образовались в результате работ, утвержденных в Плановом задании.

Таким образом, учитывая содержание контракта, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ГУП ОО «Дорожная служба», поскольку именно на него, в силу контракта, возложена обязанность компенсировать в полном объеме убытки и ущерб, причиненные третьим лицам в результате ДТП. При этом суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по содержанию дорожного покрытия, находящийся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу, подтвержден в ходе судебного разбирательства, на участке автодороги, где произошло ДТП, состояние дорожного покрытия в момент ДТП не соответствовало требованиям ГОСТ Р50597-2017.

В удовлетворении исковых требований Букреева А.В. к КУ ОО «Орелгосзаказчик» следует отказать по указанным выше основаниям.

В то же время, в рамках контракта ГУП ОО «Дорожная служба» 31.03.2023 и 03.04.2023 на автомобильной дороге Жудерский-Хотынец-Большое Юрьево-Алехино с 0 +000 по 14+780 км были установлены щитки временных дорожных знаков 1.16 (неровная дорога, совместно со знаком дополняющим 8.2.1 информационная табличка 5 км – распространение действия знака). Доказательств обратного стороной истца не представлено.

При определении размера подлежащего взысканию материального ущерба, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, тот факт, что Букреев А.В. при управлении автомобилем не учел наличие предупреждающего дорожного знака и не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, вследствие чего произошел наезд на выбоину, в связи с чем, полагает возможным возложить на ответчика ГУП ОО «Дорожная служба» ответственность за возмещение вреда в размере 80%.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно предварительной смете, подготовленной ООО «Форпост» по заказ-наряду №ФП00001118 от 02.08.2023, составила 92 807 руб.

Стоимость ущерба ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу решения смету определения стоимости восстановительного ремонта, представленную истцом.

Таким образом, сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 74 245,60 руб. (92 807 руб. х 80%).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984,21 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом частично удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 427,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Букреева Андрея Викторовича к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба в пользу Букреева Андрея Викторовича ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 74 245,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 427,37 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Букреева Андрея Викторовича к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» - отказать.

Исковые требования Букреева Андрея Викторовича к казенному учреждению Орловской области «(адрес обезличен) государственный заказчик» - оставить без удовлетворения.

Возвратить Букрееву Андрею Викторовичу из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 556,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен (дата обезличена).

Судья И.В. Шалаева