Дело № 2-336/2023
УИД 89RS0002-01-2023-000116-54
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2023 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Когаева Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Доржеевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Сарычевой Марии Андреевне, Колесниченко Алексею Андреевичу, Баранову Аркадию Васильевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,
у с т а н о в и л:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к Сарычевой М.А., Колесниченко А.А., Баранову А.В. о расторжении кредитного договора от 15.07.2020 № 512570, взыскании задолженности по указанному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, за период с 20.06.2022 по 30.12.2022 (включительно) в сумме 214 832 руб. 09 коп., из которых: 211 943 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 2 888 руб. 60 коп – просроченные проценты, по тем основаниям, что ответчики являются наследниками ФИО2, умершей 02.02.2021, с которой был заключен кредитный договор, при этом кредитные обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Кроме того, просят взыскать с ответчиков в свою пользу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 348 руб. 32 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Сарычева М.А., Колесниченко А.А., Баранов А.В. будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от Сарычевой М.А. поступили возражения относительно иска, в которых просила в иске отказать, поскольку задолженность по кредитному договору от 15.07.2020 № 512570 ими погашена, представив доказательства отсутствия задолженности перед банком.
При таких данных суд полагает возможным в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Спор между сторонами регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из представленных суду документов следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор от 15.07.2020 № 512570, заемщику выдан кредит в сумме 349 000 руб. под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев.
Однако по кредитному договору от 15.07.2020 № 512570 за период с 20.06.2022 по 30.12.2022 (включительно) имеется задолженность в сумме 214 832 руб. 09 коп., из которых: 211 943 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 2 888 руб. 60 коп – просроченные проценты.
Из копии свидетельства о смерти, выданного 03.02.2021 ..., следует, что смерть ФИО2 наступила 02.02.2021 в ....
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ)
Статья 1112 ГК РФ гласит, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений пунктов 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Как следует из ответа нотариуса ... от 31.01.2023, с заявлением на вступление в наследство, оставшегося после смерти ФИО2, умершей 02.02.2021, обратились: Сарычева М.А. (дочь), Колесниченко А.А. (сын), Баранов А.В. (сын).
Согласно Справке ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 15.07.2020 № 512570, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 11.02.2023 задолженность отсутствует.
Кроме того, из представленных копий приходных кассовых ордеров от 17.01.2023 и 18.01.2023 ФИО10 перевел на счет № получателя ФИО2 денежные средства в общей сумме 217 731 руб. 79 коп.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе ПАО «Сбербанк России» в иске к Сарычевой М.А., Колесниченко А.А., Баранову А.В. о расторжении кредитного договора от 15.07.2020 № 512570 и взыскании задолженности, за период с 20.06.2022 по 30.12.2022 (включительно) в сумме 214 832 руб. 09 коп., из которых: 211 943 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 2 888 руб. 60 коп – просроченные проценты.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ у суда отсутствуют правовые основания, для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Сарычевой Марии Андреевне, Колесниченко Алексею Андреевичу, Баранову Аркадию Васильевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.
Председательствующий ...
...
...