Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-90/2022 от 08.02.2022

4/16-90/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кунгур 28 февраля 2022 года    

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

осужденного ФИО1,

представителя администрации исправительного учреждения ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда с применением системы видеоконференцсвязи ходатайство осуждённого ФИО1, 1977 года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пермского областного суда (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 20 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, полученные взыскания погашены, повышал свой образовательный уровень, трудоустроен, к труду относится положительно, участвует в жизни отряда, иск погасил в полном объеме, вину признал полностью, раскаялся.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы ходатайства.

    Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-40 ходатайство осужденного поддержал.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

    Судом установлено, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, нареканий не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях содержания с ДД.ММ.ГГГГ, повышал свой общеобразовательный уровень, обучался в профессиональном училище, в коллективе осужденных уживчив, конфликтов среди осужденных не допускает мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно, принимает участие в общественной жизни отряда. Помогает по благоустройству, участвует в проводимых мероприятиях, на профилактическом учете не состоит, связь с родственниками поддерживает, исполнительные листы погашены, имеет 29 поощрений за добросовестное отношение к труду, за помощь в ремонте бпк, за активное участие в воспитательных мероприятиях.

Вместе с тем, как следует из характеристики, утвержденной начальником учреждения ФКУ ИК-40 и согласованной с психологом, материалов личного дела, поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя оценить как примерное, направленное на систематическое соблюдение требований режима, а именно: за период отбывания наказания осужденный допустил 12 нарушений порядка отбывания наказания: не прибыл по вызову администрации, допустил сон в неотведенное распорядком дня время, обращался к сотруднику на «Ты», нарушил правила внутреннего распорядка, курил в неотведенном месте, нарушение распорядка дня, неопрятный внешний вид, не прибыл в столовую, нарушил режим содержания в ШИЗО, нецензурные и жаргонные слова, изъят запрещенный предмет. За допущенные нарушения на осужденного наложены взыскания в виде выговоров, водворения в ШИЗО и дисциплинарного штрафа. Из числа наложенных взысканий 7 – сняты полученными поощрениями, 5 – погашены временным фактором. При этом, взыскания чередуются с получением поощрений, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Кроме того, осужденный к работам по благоустройству территории ИК, в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно.

Наличие у осужденного 29 поощрений, полученных, в большей части, только за добросовестное отношение к труду, не может служить основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность, а сам характер поощрений свидетельствует о том, что осужденный, добросовестно относясь к своим обязанностям, лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Согласно психологической характеристике осужденный может временами проявлять агрессивность, при этом, в прогнозе поведения отмечена относительно положительная направленность.

Принимая во внимание, что вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, является преждевременным, поскольку у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития; по мнению суда цели наказания в отношении осужденного не достигнуты.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, ст.80 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1, 1977 года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, а осуждённым - в тот же срок со дня получения копии постановления. Разъяснить осуждённому право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья:                                 Ю.Е.Спицына