Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2022 ~ М-934/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-1055/2022

УИД 16RS0041-01-2022-002352-72

Учёт 2.205г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Зенит к Пикушеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк Зенит (далее – ПАО Банк Зенит) обратилось в суд с иском к Пикушеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Девон-Кредит» и Пикушевым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. Свое обязательство по предоставлению суммы кредита банк исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на счет заемщика №. Впоследствии заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашении кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на просроченную задолженность по кредиту начисляется неустойка в размере <данные изъяты>. При этом неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного договором на сумму просроченной задолженности по погашению кредита за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности по погашению кредита (его части). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о присоединении банка и ПАО банк социального развития и строительства «<данные изъяты> к ПАО Банк Зенит. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в форме присоединения АБ «Девон-Кредит» (ПАО) к ПАО Банк Зенит, согласно договору присоединения, стороны обязуются совместно осуществлять реорганизацию в форме присоединения присоединяемых банков к ПАО Банк Зенит. Мировой судья судебного участка № по <данные изъяты> судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с Пикушева В.В. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в пользу ПАО Банк «Зенит». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Пикушева В.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Пикушева В.В. в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, основные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, начисленные на непросроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере <данные изъяты>% годовых, понесенные им при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Пикушев В.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве исковые требования не признал, просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Девон-Кредит» и Пикушевым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> (л.д. 14-15).Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора Пикушев В.В. принял на себя обязательство погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. При этом сумма ежемесячного платежа складывается из платежа в счет погашения кредита в размере <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>.

Обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> были исполнены банком в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22)

Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, это привело к образованию просроченной задолженности.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком Зенит, АБ «Девон-Кредит» (ПАО) и ПАО банк социального развития и строительства «<данные изъяты>» был заключен договор о присоединении АБ «Девон-Кредит» (ПАО) и ПАО банк социального развития и строительства «<данные изъяты>» к ПАО Банк Зенит.

В силу положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, произошла реорганизация АБ «Девон-Кредит» (ПАО) путем присоединения к ПАО Банк Зенит, в связи, с чем к последнему перешли все права и обязанности присоединяемого банка, в том числе право требовать исполнения обязательств по погашению задолженности по заключенному с Пикушевым В.В. кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Пикушева В.В. в пользу ПАО Банк Зенит отменен в связи с поступившими возражениями Пикушева В.В. (л.д. 26).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – 153646 <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> (л.д. 23-24).

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также ими не представлено доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания просроченной задолженности по кредиту, просроченных процентов и неустойки.

Истцом также заявлены требования о взыскании основных процентов по договору о предоставлении кредита, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, предъявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании с ответчика основных процентов по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на непросроченный основной долг по ставке <данные изъяты> годовых по дату вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк Зенит к Пикушеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пикушева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Взыскать с Пикушева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит (<данные изъяты>) основные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на непросроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере <данные изъяты> годовых.

Взыскать с Пикушева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан    подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья      Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.