Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2023 ~ М-1801/2023 от 25.05.2023

31RS0002-01-2023-002235-94                            Дело №2-2334/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                     25 июля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радомской Н.В.,

в отсутствие:

- лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Сырцеву Олегу Юрьевичу об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «БИК» обратился в суд с иском, в котором просил об освобождении от арестов земельного участка (номер обезличен), площадью 1526 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении должника – Сырцева О.Ю.:

(номер обезличен)-ИП от 23.09.2015 г. (постановление от 22.04.2019) в пользу взыскателя Сырцевой Е.В.,

(номер обезличен)-ИП от 13.08.2021 г., (постановление (номер обезличен) от 17.11.2021) в пользу взыскателя АО «БИК», а также возместить расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6000 рублей за счет средств Федерального бюджета.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является взыскателем по исполнительным производствам, в том числе по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от 30.08.2018 г. в отношении должника Сырцева О.Ю.

По результатам торгов в отношении имущества должника в рамках указанного исполнительного производства (по делу (номер обезличен) Белгородского районного суда), земельный участок не реализован, в связи с чем, он был передан постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 26.06.2019 г. – АО «БИК», а последнее приобрело право собственности на земельный участок. Вместе с тем, указанные выше запреты о запрещении регистрации, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя, нарушают права истца, как собственника земельного участка, поскольку препятствуют регистрации права собственности. Восстановить нарушенное право иным способом, кроме как обращением в суд, не имеет возможности.

В судебное заседание не явились представитель истца АО «БИК», извещен судебной повесткой, что подтверждается отчетом почты России о ее вручении, ответчик Сырцев О.Ю., третьи лица – УФССП по Белгородской области, УФРС по Белгородской области, о дате и времени судебного заседания извещены судебными повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений почты России. О причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения об их надлежащим извещении.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно статьям 80, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника.

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с 19.07.2010 и до настоящего времени зарегистрирован за собственником Сырцевым О.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

30.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 30.08.2018 г. в отношении должника Сырцева О.Ю. по делу (номер обезличен) Белгородского районного суда, где взыскателем является АО «БИК».

06.12.2018 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества (земельного участка) на торги, проводимые в форме аукциона.

В связи с тем, что имущество должника не было реализовано на торгах в установленный законом срок, взыскателю направлено предложение об оставлении имущества за собой (протокол по результатам аукциона (номер обезличен) от 24.04.2019 г. о признании торгов не состоявшимися).

Данное предложение было принято АО «БИК», что подтверждается заявлением от 26.06.2019 г..

26.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателю АО «БИК».

Таким образом, истец приобрел право собственности на земельный участок.

Вместе с тем, согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, на основании постановлений судебных приставов – исполнителей наложены вышеуказанные запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, что препятствует истцу в реализации его права на регистрационные действия в отношении него.

Согласно материалам исполнительных производств, запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка наложены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении должника – Сырцева О.Ю.:

(номер обезличен)-ИП от 23.09.2015 г. (постановление от 22.04.2019) в пользу взыскателя Сырцевой Е.В.,

(номер обезличен)-ИП от 13.08.2021 г., (постановление (номер обезличен) от 17.11.2021) в пользу взыскателя АО «БИК» не отменены до настоящего времени.

Таким образом, приходит к выводу о том, что истец, как собственник спорного имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, а поскольку истец не может зарегистрировать свое право собственности силу имеющихся запретов, учитывая, что ответчик собственником земельного участка уже не является, как и истец не является должником по исполнительным производствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из положений ч.2 ст. 102 ГПК РФ, согласно которой в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере – 6000 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 11.05.2023 г. на указанную сумму (л.д. 50).

Исходя из системного толкования положений ст. 96,97,102 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск АО «Белгородская ипотечная корпорация» (ИНН: 3123083370, ОГРН: 1023101640528) к Сырцеву Олегу Юрьевичу (паспорт (номер обезличен)) об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка (номер обезличен), площадью 1526 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении должника – Сырцева О.Ю.:

(номер обезличен)-ИП от 23.09.2015 г. (постановление от 22.04.2019) в пользу взыскателя Сырцевой Е.В.,

(номер обезличен)-ИП от 13.08.2021 г., (постановление (номер обезличен) от 17.11.2021) в пользу взыскателя АО «БИК».

Возместить АО «Белгородская ипотечная корпорация» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской ФИО4.

Судья                                  Е.В. Симоненко

    Мотивированное решение изготовлено: 01.08.2023 г.

(информация скрыта) (информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)