Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2023 от 28.03.2023

        №2-1899/2023

        З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                                                   г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре                           Сундутовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Валерия Ананьевича, Сурда Дарьи Валерьевны к Комарову Алексею Геннадьевичу, Комаровой Анне Геннадьевне, Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на доли жилого помещения

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на доли в недвижимом имуществе, указав в обоснование иска, что заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 04 апреля 2007 года суд принял решение установить факт принятия Комаровым Валерием Ананьевичем наследства в виде доли <адрес>, открывшегося после смерти <ФИО>2, последовавшей <дата>, и <ФИО>3, последовавшей <дата>. Признано за Комаровым Валерием Ананьевичем право собственности на 64\88 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обшей | площадью 48.6 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений - 51,7 кв.м., за Комаровой Дарьей Валерьевной право собственности на 22\88 доли квартиры. расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48.6 кв.м., жилой площадью 26.7 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 51.7 кв.м., за Комаровым Алексеем Геннадьевичем право собственности на 1\88 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 51,7 кв.м., за Комаровой Анной Геннадьевной право собственности на 1\88 доли I квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 51,7 кв.м. Заочное решение вступило в законную силу. <дата> <ФИО>2 умерла, что подтверждается свидетельств смерти, выданным 25 сентября 2006 года Специализированным отделом ЗАГС г.Астрахани по регистрации смерти, за актовой записью <номер> от <дата>. Из наследственного дела <номер> года к имуществу <ФИО>2, умершей <дата>, следует, что после смерти <ФИО>2 открылось наследство в 1\4 доли квартиры но адресу: <адрес>. Наследники являются сын Комаров В.А. и муж <ФИО>3 Дочь <ФИО>11, дочь Сидоренко <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16 причитающихся им по закону долей отказались в пользу Комарова В.А. <дата> умер <ФИО>3, что подтверждается свидетельств смерти, выданным 14 ноября 2005 года Специализированным отделом ЗАГС г.Астрахани регистрации смерти, за актовой записью <номер> от <дата>. Наследниками его имущества являются сын Комаров В.А., Комарова А.Г., Комаров А.Г. В 2021 года Комаров В.А. и его дочь Сурда (Комарова) Д.В. обратились с иском в Советский районный суд г. Астрахани к ответчикам Комарову А.Г., Комаровой А.Г. о признании их доли незначительной и прекращении права собственности на доли. Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани принято решение: исковые требования Комарова Валерия Ананьевича, Сурды Дарьи Валерьевны к Комарову Алексею Геннадьевичу, Комаровой Анне Геннадьевне о признании доли в квартире незначительной и прекращении права собственности на долю – удовлетворить. Признать 1/88 долю ответчика Комарова Алексея Геннадьевича в квартире расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., общей площадью с учетом холодный помещений 51,7 кв.м.; -незначительной. Прекратить право собственности 1/88 доли ответчика Комарова Алексея Геннадьевича в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в.47,общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., общей площадью с учетом холодный помещений 51,7 кв.м.; Признать 1/88 долю ответчика Комаровой Анны Геннадьевны в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в.47,общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., общей площадью с учетом холодный помещений 51,7 кв.м. - незначительной; Прекратить право собственности 1/88 доли ответчика Комаровой Анны Геннадьевна в квартире, расположенной по адресу:. Астрахань, <адрес>, в.47.об площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., общей площадью с учетом помещений 51,7 кв.м. Решить вопрос о выплате компенсации за указанные доли в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку ответчики на связь не выходят, вынуждены обратиться в суд. Просят суд признать за Комаровым Валерием Ананьевичем право собственности на 1/88 доли на жило помещение -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Сурда Дарьей Валерьевной право собственности на 1/88 доли на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истцов суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Заочным решением от 03.08.2021 года Советского районного суда г. Астрахани (дело № 2-2155/2021) принято решение признать 1/88 долю ответчика Комарова Алексея Геннадьевича в квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., общей площадью с учетом холодный помещений 51,7 кв.м.; -незначительной, признать 1/88 долю ответчика Комаровой Анны Геннадьевны в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в.47, общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., общей площадью с учетом холодный помещений 51,7 кв.м. – незначительной. Прекращено право собственности на указанные доли.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцами выплачена компенсация долей ответчикам исходя из кадастровой стоимости объекта, что подтверждается представленными квитанциями от 14 сентября 2023 года.

Доказательств иной стоимости долей в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комарова Валерия Ананьевича, Сурда Дарьи Валерьевны к Комрову Алесею Геннадьевичу, Комаровой Анне Геннадьевне, Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на долю жилого помещения – удовлетворить.

Признать право собственности за Комаровым Валерием Ананьевичем, <дата>/р на 1/88 долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, КН 30:12:030833:1681.

Признать право собственности за Сурда Дарьей Валерьевной, <дата>/р на 1/88 долю жилого помещения - квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, КН 30:12:030833:1681.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.

Судья                                                                               З.Д. Аверьянова