Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2023 ~ М-15/2023 от 10.01.2023

Дело № 2- 36/2023

УИД: 33RS0016-01-2023-000020-30

            Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

           06 апреля 2023 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Шубенкиной Н.В.,

с участием ответчиков Баранова Д.В. и Барановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ООО «НБК» к Баранову Д.В., Барановой В.С. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в Селивановский районный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с Баранова Д.В. и Барановой В.С. задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 21148 руб. 37 коп. по кредитному договору № от 28.05.2013г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.2022г., по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 42296 руб. 74 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 12880 руб. 27 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Барановым Д.В. заключен кредитный договор № на сумму 150000 руб., под 19.5% годовых. Кредит является действующим, поскольку обязательства не прекращены, договор не расторгнут. В рамках кредитного договора между банком и Барановой В.С. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, кредитор обращался в суд о взыскании задолженности по договору. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Баранова Д.В. и Барановой В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 106036 руб. 86 коп. Истец, являясь правопреемником по решению суда, ввиду несвоевременного погашения кредита, начислил ответчикам проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21148 руб. 37 коп., а также неустойку за неуплату основного долга в размере 42296 руб. 74 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 12880 руб. 27 коп., которые просит взыскать с ответчиков.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца ООО «НБК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 6 (оборотная сторона)).

Ответчики Баранов Д.В. и Баранова В.С. в судебном заседании просили снизить неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов, указав в обоснование, что не уклоняясь, периодически, по мере возможности, платили кредит, имеют на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, Баранова В.С. является инвали<адрес> группы.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям ООО «НБК» не представил, об отложении дела не просил.

Выслушав позицию ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО Сбербанк) и Барановым Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Баранову Д.В. кредит в размере 150000 руб. под 19,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Обязательства по выдаче Баранову Д.В. кредита в указанном размере исполнены Банком в день подписания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166).

Согласно п. 1 договора погашение кредита производится аннуитетными платежами по указанной в договоре формуле.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика уплатить проценты, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора (п. 3.4.1).

В силу п. 1.2 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету и по дату полного погашения кредита.

Согласно п. 6 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа, за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 10 Общих условий, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и Барановой В.С. заключен договор поручительства         № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора является обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение Барановым Д.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

На основании пункта 1.1 договора поручительства, поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

Ввиду неуплаты ответчиком денежных средств, ОАО «Сбербанк России» обращалось в суд о взыскании задолженности.

Заочным решением Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с Баранова Д.В. и Барановой В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102781 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3255 руб. 62 коп. (л.д. 177-178). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора уступки прав (требований) № КМС40716 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий), цедентом переданы, а цессионарием приняты права (требования) по указанным в договоре кредитным договорам, а также вступившим в законную силу судебным актам по данным кредитным договорам в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), на момент заключения договора (п.1.1 и п. 1.2 договора)(л.д. 32-40).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в реестре уступаемых прав (требований), по форме приложения № к договору.

Согласно акту приема-передачи прав (требований), являющемуся приложением № к договору, ООО «ЮСБ» переданы требования к Баранову Д.В. и Барановой В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102781 руб. 24 коп.

Определением Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» (л.д. 179-180).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК», что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 60, 188-204).

По сведениям ОСП Селивановского района, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барановой В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 181), которое ДД.ММ.ГГГГ окончено его исполнением (л.д. 182-183). ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баранова Д.В. возбуждено исполнительное производство                №-ИП (л.д. 184), которое ДД.ММ.ГГГГ окончено его исполнением (л.д. 185).

По информации ответчиков, задолженность погашена ими в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» обращалось к мировому судье судебного участка №1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Баранова Д.В. и Барановой В.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 101-102).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с Баранова Д.В. и Барановой В.С. в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247820 руб. 19 коп. и государственная пошлина в размере 2839 руб. ( л.д. 103).

Определением мирового судьи судебного участка №1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ответчика Барановой В.С., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 105).

Являясь взыскателем, перед которым должник имел не исполненные обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.2022г. истцом были начислены проценты за пользование кредитом в размере 21148 руб. 37 коп., а также неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 42296 руб. 74 коп. и неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 12880 руб. 27 коп., что следует из представленного расчета (л.д. 30).

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиками не оспорен, суд считает его верным и необходимым положить в основу решения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчиков задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.2022г. в размере 21148 руб. 37 коп.

В судебном заседании ответчики просили применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, начисленную истцом на просрочку уплаты основного долга и процентов.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд должен исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Рассматривая заявление ответчиков о снижении неустойки и разрешая вопрос о размере подлежащих к взысканию сумм неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки суммам основного долга и долга по уплате процентов, предусмотренных договором, длительность неисполнения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Принимая во внимание, что Барановыми принимались меры по погашению задолженности, учитывая их имущественное и семейное положение, а именно, доход семьи, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, инвалидность Барановой В.С., а также соотношение суммы просроченного основного долга и требуемый размер неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по основному долгу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о её снижении в следующем порядке: за просрочку уплаты основного долга до 13000 руб., за просрочку уплаты процентов до 3000 руб. и полагает, что именно эта сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Баранова Д.В. (ИНН №) и Барановой В.С. (ИНН №) в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.2022г. в размере 21148 руб. 37 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.2022г. в размере 13000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.2022г. в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                 И.А. Воронова