Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2352/2022 ~ М-1759/2022 от 16.06.2022

Дело №2-2352/2022

                                            УИД91RS0003-01-2022-002932-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года                                                          город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Республики Крым «Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи Якубова» к Аппазовой Эдие Джаферовне, третьи лица: Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, Управление Федерального казначейства по Республике Крым о взыскании целевого льготного государственного кредита на получение высшего образования, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Республики Крым «Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи Якубова» (далее - ГБОУВО РК «Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи Якубова») в лице ректора Якубова Ч.Ф. обратилось с исковым заявлением к Аппазовой Э.Д. о взыскании целевого льготного государственного кредита на получение высшего образования, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору «О предоставлении целевого льготного государственного кредита на получение высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ»: сумму долга кредита на ДД.ММ.ГГГГ - №, сумму процентов по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ – № копеек, сумму займа вместе с процентами за пользование займом за период с 01 ДД.ММ.ГГГГ года в размере № копейки, сумму пени по кредиту в размере № копейки. Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ договору «О предоставлении целевого льготного государственного кредита на получение высшего образования». Возложить на ответчика судебные расходы и взыскать в польку истца сумму уплаченной государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Республиканским высшим учебным заведением Крымский инженерно-педагогическим университетом, в лице ректора Якубова Ф.Я., с одной стороны, и Аппазовой Э.Д. с другой стороны, заключен Договор «О предоставлении целевого льготного государственного кредита на получение высшего образования» № 2.

Согласно предмета Договора, Истец соответственно к Порядку предоставления целевых льготных государственных кредитов для получения высшего образования, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ года № 916, предоставляет Получателю кредита целевой льготный кредит на получение в Университете высшего образования за счет средств бюджета Автономной Республики Крым в размере в размере № (№) гривен за учебный год и № (№) гривен за весь срок обучения.

Учебное заведение обязуется, после окончания обучения, по положительным результатам государственной аттестации, выдать Получателю кредита диплом государственного образца, на что Получатель кредита обязуется выполнить обязательства по добросовестному освоению образовательного процесса и вернуть на протяжении пятнадцати лет всю сумму кредита, предоставленного КИПУ, и три процента годовых за использование кредита после окончания обучения, начиная с № месяца.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, предоставив Ответчику образовательную услугу и выдав диплом государственного образца, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-сд «Об отчислении в связи с завершением обучения».

Ответчику неоднократно отправлялись письма о наличии задолженности и требованием погашения кредита и пени, однако денежные средства от Ответчика не поступили, что подтверждается справкой-выпиской по счету. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, Управление Федерального казначейства по Республике Крым.

Представитель истца ГБОУВО «Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи Якубова», при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Аппазова Э.Д., извещена судом по последнему известному адресу нахождения, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, представителя не направила, ходатайств, заявлений в суд не направила, направленная судом по месту их жительства судебная повестка возвращена в суд ввиду истечения срока хранения.

Представители третьих лиц Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым, Управления Федерального казначейства по Республике Крым, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не направили.

Согласно сведениям автоматизированной системы Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> Аппазова Эдие Джаферовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Аппазову Э.Д. надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая ходатайство истца и ее представителя, настаивавших на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что

Во исполнение Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", приказа Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым № «О приведении учредительных документов учебных и научных заведений в соответствии с законодательством Российской Федерации и включении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц» Республиканское высшее учебное заведение «Крымский инженерно-педагогический университет», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым, изменило название на Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Республики Крым «Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи Якубова».

ДД.ММ.ГГГГ между Республиканским высшим учебным заведением Крымский инженерно-педагогическим университетом, в лице ректора Якубова Ф.Я., с одной стороны, и Аппазовой Э.Д., с другой стороны, заключен Договор «О предоставлении целевого льготного государственного кредита на получение высшего образования» №.

Согласно предмета Договора, Истец соответственно к Порядку предоставления целевых льготных государственных кредитов для получения высшего образования, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляет Получателю кредита целевой льготный кредит на получение в Университете высшего образования за счет средств бюджета Автономной Республики Крым в размере в размере 8 №) гривен за учебный год и № (№) гривен за весь срок обучения.

Учебное заведение обязуется, после окончания обучения, по положительным результатам государственной аттестации, выдать Получателю кредита диплом государственного образца, на что Получатель кредита обязуется выполнить обязательства по добросовестному освоению образовательного процесса и вернуть на протяжении пятнадцати лет всю сумму кредита, предоставленного КИПУ, и три процента годовых за использование кредита после окончания обучения, начиная с 12 месяца.

Пунктом 6.1 договора установлено, что Получатель кредита возвращает использованный им на обучение кредит в сумме № гривен наличными или перечислением на банковский счет до ДД.ММ.ГГГГ каждого года № часть от общей суммы государственного кредита и проценты за его использование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом требований п.3.3 договора).

Получатель кредита имеет право возвращать кредит и проценты за использование ежемесячно. Срок кредита продолжается на период, в том числе пребывания по присмотру за ребенком по достижению им трехлетнего возраста (п.6.2 и 6.3 Договора).

За невыполнение и неправильное использование обязательств Договора, стороны несут ответственность согласно действующему законодательству (пп.7.1 пункта 7 Договора).

Согласно пункту 8.1, Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами и до даты возвращения кредита и процентов за его использование.

Согласно приказу №-сд от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении в связи с завершение обучения» Аппазовой Эдие Джаферовне присвоена квалификация бакалавр, отчислена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением обучения.

Из расчета погашения льготного государственного кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Аппазова Э.Д. данный кредит не погашала, в связи с чем сумма, подлежащая возврату Получателем кредита по Договору с учетом 3% годовых, составляет: (№ гривны.

В нарушение пункта 3.3., 6.1 Договора, ответчик обязательства не выполняет, не производит соответствующие платежи по погашению задолженности, что привело к возникновению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности на общую сумму №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Аппазовой Э.Д. направлено письмо-претензия о досудебном урегулировании спора, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На момент заключения договора от 30 августа 2012 года положениями ст. 1049 Гражданского кодекса Украины также закреплялась обязанность заемщика возвратить кредит в срок и порядке, которые установлены договором.

Право заимодателя требовать досрочного взыскания всей суммы займа в случае просрочки заемщиком возвращения очередной части займа закреплялась в ст. 1050 Гражданского кодекса Украины.

Проверив расчет задолженности, заявленной к взысканию, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности и расторжении договора №2 от 30 августа 2012 года.

В силу положений ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 10 июля 2022 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) Банк России устанавливает и публикует официальные курсы валют по отношению к рублю, определенном нормативном актом Банка России.

Учитывая положения указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности подлежит определению в валюте, которая указана в договоре, но взысканию подлежит в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на дату фактического платежа.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Согласно пункту 7.2 Договора №2 от 30 августа 2012 года, в случае отклонения Получателя кредита от возвращения кредита и процентов за его использование Получатель кредита уплачивает Учебному заведению пени в размере двойной кредитной ставки Национального банка Украины от невозвращенной в срок суммы.

С учетом положений Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму процентов по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет № копеек, сумму займа вместе с процентами за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, сумму пени по кредиту в размере № копейки, которые также подлежат взысканию с Аппазовой Э.Д. в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на дату фактического платежа.

Обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд ГБОУВО «Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи Якубова» оплатил государственную пошлину в размере № № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГБОУВО Республики Крым «Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи Якубова» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Республики Крым «Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи Якубова» к Аппазовой Эдие Джаферовне, третьи лица: Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, Управление Федерального казначейства по Республике Крым о взыскании целевого льготного государственного кредита на получение высшего образования, государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении целевого льготного государственного кредита на получение высшего образования», заключенный между Республиканским высшим учебным заведением Крымский инженерно-педагогический университет, в лице ректора Якубова Февзи Якубовича и Аппазовой Эдие Джаферовной.

Взыскать с Аппазовой Эдие Джаферовны в пользу ГБОУВО РК «Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи Якубова», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - № копеек, сумму процентов по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ – № копеек, сумму займа вместе с процентами за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, сумму пени по кредиту в размере № копейки, в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на дату фактического платежа.

Взыскать с Аппазовой Эдие Джаферовны в пользу ГБОУВО РК «Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи Якубова», в счет возмещения судебных расходов государственную пошлину в сумме № № рублей.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    И.С.Глухова

                               Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.