Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-1157/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 г.                                 п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при помощнике судьи Битухеевой Ю.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к П,Н,В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к П,Н,В о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90 961,20 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 928,84 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.12.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и П,Н,В был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, банком заемщику предоставлена кредитная карта Visa Classic. 13.12.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением от 14.02.2023г. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,5% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. По состоянию на 12.05.2023г. образовалась просроченная задолженность в размере 90 961,20 руб., из которых: 13 964,35 руб. – просроченные проценты, 76 996,85 руб. – просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик П,Н,В, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

13.12.2019г. между ПАО Сбербанк и П,Н,В в виде акцептованного заявления оферты был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с кредитным лимитом в размере 77 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту - 25,9% годовых. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2.1 договора). Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях "до востребования" (п. 2.3 договора). Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 2.4 договора).

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредитный лимит в предусмотренном договором размере.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств П,Н,В ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, денежные средства вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности по ссуде и процентам, которая по состоянию на 12.05.2023г. образовалась просроченная задолженность в размере 90 961,20 руб., из которых: 13 964,35 руб. – просроченные проценты, 76 996,85 руб. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности.

13.12.2019г. по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с П,Н,В задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 94026,89 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1510,40 руб.

Определением от 14.02.2023г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен. Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суду представлено не было.

Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 928,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с П,Н,В (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 90 961,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 928,84 руб., всего взыскать 93 890,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     <данные изъяты>                Зарбаева В.А.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 9 ноября 2023г.

Судья                     <данные изъяты>                Зарбаева В.А.

<данные изъяты>