Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2022 ~ М-468/2022 от 20.06.2022

Дело №

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года                    <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                 Староверовой А.И.,

при секретаре                        Чуйко Л.Ю.,

с участием истца                        Аединова М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аединова Милиамета к Сороке Виталию Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аединов М. обратился в суд с иском к ответчику Сороке В.В. о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что в апреле 2021 года истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правоохранительные органы по факту невозврата долга, по результатам которого, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сорока В.В. В очередной раз Сорока В.В. обещал вернуть денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составил расписку ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден направить в адрес ответчика требование о возврате переданной суммы, ответчик данную претензию не получил, почтовая корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., пеню (проценты) в соответствии со ст. ст. 395, 811 ГПК РФ в сумме 5 581,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 717,44 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец Аединов М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Сорока В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Почтовая корреспонденция с извещением ответчика по месту его регистрации была возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебное извещение направлено судом ответчику по надлежащему адресу, конверт ожидал получения, однако в связи с истечением срока хранения и неполучением извещений возвращен почтой, суд приходит к убеждению о том, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное сообщение следует признать доставленным, поскольку оно не вручено по обстоятельствам, зависящим от получателей.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил суд, учитывая отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

    В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной МО МВД России «Красноперекопский» на запрос суда следует, что Сорока Виталий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится зарегистрированным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 30).

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    На основании ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В материалах гражданского дела имеется оригинал долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сорока Виталий Васильевич получил в долг от Аединова Милиамета деньги в сумме 45 000 рублей, обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Статья 810 ГК Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Указанная расписка в соответствии со ст. 808 ГК Российской Федерации является допустимыми письменными доказательством заключения между сторонами договора займа на сумму 45 000 рублей.

    С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве закон связывает определенные юридические последствия.

    Так, ч. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации предусматривает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

    В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Пунктом 1 ст. 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Таким образом, законом предусмотрена обязанность заёмщика возвратить заем в соответствии с условиями договора.

Истец направлял ответчику претензию с просьбой вернуть денежные средства (л.д. 4-5), однако ответчик свои обязательства не исполняет. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Поскольку судом установлен факт уклонения ответчика от возврата истцу денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, исковые требования о взыскании указанной суммы долга подлежат удовлетворению.

Принимая решение по требованию о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков платежа, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Суд, принимая во внимание, что ответчик в установленный срок денежные средства не вернул, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с него уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации.

Расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ, представленный истцом (л.д. 3) суд находит неверным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в пределах заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней) в размере 748,36 рублей. Эта сумма рассчитывается следующим образом:

1. Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 4 дня. Процентная ставка – 17% годовых. Сумма на которую начисляются проценты 45 000 рублей (заявленная истцом сумма, на которую подлежат начислению проценты). Количество дней в году – 365. Проценты – 83,84 рублей;

2. Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 23 дня. Процентная ставка – 14% годовых. Сумма на которую начисляются проценты 45 000 рублей (заявленная истцом сумма, на которую подлежат начислению проценты). Количество дней в году – 365. Проценты – 396,99 рублей;

3. Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 18 дней. Процентная ставка – 11% годовых. Сумма на которую начисляются проценты 45 000 рублей (заявленная истцом сумма, на которую подлежат начислению проценты). Количество дней в году – 365. Проценты – 244,11 рублей;

4. Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 2 дня. Процентная ставка – 9,5% годовых. Сумма на которую начисляются проценты 45 000 рублей (заявленная истцом сумма, на которую подлежат начислению проценты). Количество дней в году – 365. Проценты – 23,42 рублей;

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, пропорциональную удовлетворенным требованиям в размере 1572,45 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз. п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит взыскать в его пользу расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов и руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая категорию рассматриваемого дела, объем проделанной представителем истца работы по составлению и предъявлению искового заявления в суд, затраченное на подготовку материалов время, количество фактически совершенных представителем процессуальных действий, а также то, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, и исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании в пользу истца расходов за оказание юридических услуг в размере 2 500 рублей. Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 ГПК РФ является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении дела.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сороки Виталия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3920 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Аединова Милиамета ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3914 №, выдан ФМС 21.06.2014г., сумму основного дола в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, проценты в размере 5 581,25 (пять тысяч пятьсот восемьдесят один) руб., 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 717,44 (одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 44 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, 54 798,69 (пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.