Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-170/2023 от 22.05.2023

Копия                                                                                                                        №11-170/2023

Мировой судья судебного участка №4

по Приволжскому судебному району

г. Казани Республики Татарстан

Кузнецов В.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2023 года                                                                                                 г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова Т.Р., при секретаре Газизовой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения по ДД.ММ.ГГГГ, а именно истцу необходимо представить документ, подтверждающий оплату денежных средств в размере 5 000 рублей и документы, подтверждающие предъявление требований ответчику о передаче документов.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании убытков возвращено истцу в виду не устранения недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ срок.

Не согласившись с указанным определением ООО «<данные изъяты>» обратилось с частной жалобой, ссылаясь на то, что недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ были устранены своевременно и в полном объеме, путем направления заявления посредством почтовой связи. Ссылаясь на изложенное, заявитель просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения по ДД.ММ.ГГГГ, а именно истцу необходимо представить документ, подтверждающий оплату денежных средств в размере 5 000 рублей и документы, подтверждающие предъявление требований ответчику о передаче документов.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании убытков возвращено истцу, в виду не устранения недостатков указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ срок.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что ООО «<данные изъяты>» не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28 сентября 2017 г. № 2191-О закрепление дискреционного правомочия судьи в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения предоставлять лицам, подавшим исковое заявление, срок для исправления недостатков направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение соответствующих дел (статья 2 ГПК РФ).

В частной жалобе заявителем указано, что данные недостатки устранены истцом своевременно и в полном объеме, и направлены по почте (л.д. 5). На заявлении истца об устранении недостатков имеется штамп судебного участка с Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как установлено судом, посредством почтовой связи, истец направил в адрес суда документы с целью устранения недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, что подтверждается входящим номером судебного участка №4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ООО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Дело направить и.о. мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан мировому судье судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан Фаттаховой Г.Н. для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья:                                                                                     Зарипов Т.Р.