Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1260/2022 от 05.07.2022

Дело № ******

Материал № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

заявление ответчика ФИО2 о приостановлении исполнительного производства,

установил:

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. Взыскан с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 4 637 300 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 897 755, 64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Взыскана с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 35 875, 29 руб. В доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 35 875, 29 руб. (л.д. 131-135 т.1)

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 224-225 т.2) решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, принято по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. Это же решение изменено в части взысканной с ФИО2 в доход местного бюджета государственной пошлины. Взыскана с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 31 386,50 руб.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-27 т.3) апелляционное определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-53 т.3) решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания в пользу ФИО1 с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, взысканы в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму 4 637 300 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ответчика о приостановлении указанного исполнительного производства. В обоснование заявления ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление приставом об обращении взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета заявителя № ****** списаны денежные средства в размере 746 250 руб. Постановлением Правительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий по возбуждению дел о банкротстве на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным просил приостановить исполнительное производство, отменить меры принудительного взыскания.

    Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

    В силу ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

    1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

    2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

    3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

    4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

    1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

    2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

    3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

    4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

    5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

    6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

    В ст. 40 данного Закона перечислены случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Постановлением Правительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока действия данный документ утратил силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения поданного заявления Постановление Правительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уже утратило силу, что в период действия данного постановления исключительных оснований для применения моратория в отношении должника не имелось, а также то, что на иные обстоятельства для приостановления исполнительного производства заявитель не ссылался, поэтому заявление должника о приостановлении исполнительного производства, отмене мер принудительного взыскания, принятых в период действия данного моратория, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 440, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░░░░░ ░.░