Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3393/2019 ~ М-2089/2019 от 23.04.2019

Дело №2- 3393 /2019 20 августа 2019 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Новиковой Н.В.,

при секретаре Коротких К.В.,

с участием прокурора Самойленко А.Д.,

при участии: представителя истца по доверенности от 09.04.2018 Предигера М.В., ответчика Комович Т.А., адвоката ответчиков Соделя В.М. по доверенностям от 27.05.2016 и от 26.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Петра Игоревича к Комович Татьяне Александровне, Комовичу Дмитрию Леонидовичу о выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Морозов П. И. обратился с иском к Комович Татьяне Александровне, Комовичу Дмитрию Леонидовичу о выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, которое приобрел по договору купли- продажи у ответчиков.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, указывая на то, что истец не может проживать в спорном жилом помещении, которое занято ответчиками.

Ответчик Комович т.А., адвокат ответчика Содель В.М. возразили против иска, ссылаясь на то, что ответчиков обманули, они не хотели продавать спорную квартиру истцу.

3- лицо - отдел миграции по Красносельскому району Санкт-Петербурга извещено, в суд представителя не направило, возражений не представило.

Исследовав доводы сторон, письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 18 декабря 2014 года истец Морозов П.И. приобрел у ответчиков Комович Т.А., Комович Д.Л. по договору купли-продажи в частную собственность квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 67 кв.м., назначение помещения: жилое, расположенную на седьмом этаже, кадастровый номер: <№> (л.д.4).

Право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 30 декабря 2014 года (л.д.5,6).

Истец зарегистрирован в квартире с 24.04.2015 года (л.д.7).

В соответствии с п.9 договора купли - продажи спорной квартиры, право собственности на указанную квартиру возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке.

Истец направлял уведомление ответчикам об освобождении спорной квартиры (л.д.8), его требование не исполнено.

Истец указал, что ответчики членами его семьи не являются, проживание ответчиков в квартире нарушает право истца пользоваться и распоряжаться указанным жилым помещением.

Ответчики не оспаривали того обстоятельства, что зарегистрированы и проживают в спорной квартире, а так же того, что членами семьи истца не являются и никаких соглашений о проживании в спорной квартире между сторонами не заключалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу положений пункта 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если указанный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статьям 288, 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти требования и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской грации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской грации" и подпункта «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской грации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу.

Ответчики возражали против выселения, ссылаясь на то, что их обманули и они не выражали воли на отчуждение спорной квартиры.

Довод ответчиков опровергается решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-179/2017 от 03.05.2017 года, которым по иску Морозова П.И. суд признал Комович Т.А., Комович Д.Л. утратившими право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета; этим же решением суд отказал в удовлетворении встречных требований ответчиков о признании договора купли- продажи спорной квартиры недействительным по основанию сделки, как совершенной под влиянием обмана (л.д.18-31); решение обжаловалось, оставлено без изменения (л.д. 34-37).

Кроме того, решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2- 2579/2018 от 15.05.2018 Комович Т.А., Комович Д.Л. отказано в удовлетворении требований о признании договора купли- продажи спорной квартиры недействительным по основанию кабальности сделки, а также несоответствия цены сделки коммерческой стоимости спорной квартиры (л.д.28-31), решение обжаловалось, оставлено без изменения (л.д. 38-40).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанными судами обязательны для суда, рассматривающего дело по спору между теми же участниками являются обязательными для суда и не подлежат доказыванию вновь.

Поскольку вышеуказанными судебными постановлениями разрешен спор о правах Комович Т.А., Комович Д.Л. квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судебные постановления вступили в законную силу, иных оснований и встречного иска ответчиками по настоящему делу не заявлялось, соответственно, решение о признании ответчиков утратившими право на спорное жилое помещение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, а иск Морозова П.И. – удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины истцом понесены, подтверждены материалами дела (л.д.1) и подлежат взысканию с ответчиков в порядке статей 88-98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67,88-98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░: ░░ 150 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: