Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-46/2019 от 14.08.2019

К делу №11-46-108/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тихорецк 28 августа 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 17 июня 2019 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Яврумовой В.С. задолженности по договору займа и договорам цессии,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 17 июня 2019 года ООО «Сириус-Трейд» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Яврумовой В.С. задолженности по договору займа и договору цессии.

Жалоба мотивирована тем, что при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа заявителем была предоставлена справка ООО МФК «Платиза.ру», факт перевода (перечисления) денежных средств (сумма займа) Банком-эквайером/платежной системы ООО КБ «Платина» на платежные реквизиты для получения займа, указанные заемщиком в заявке на получение микрозайма, копия которой также была предоставлена суду первой инстанции. Заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 17 июня 2019 года.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению наосновании следующего.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2019 года в судебный участок №108 города Тихорецка поступило заявление ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании с Яврумовой В.С. долга по кредитному договору и договору цессии.

17 июня 2019 года мировой судья вынес определение о возврате ООО «Сириус-Трейд» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Яврумовой В.С. задолженности по договору займа и договору цессии, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Мотивируя определение, мировой судья указал, что заявление подано заявителем в нарушение пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ, а именно: взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование – к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены доказательства, подтверждающие перевод денежных средств должнику Яврумовой В.С. ООО МФК «Платиза.ру» во исполнение условий договора займа №30377685 от 03 ноября 2017 года (копия платежного поручения или сведения (реестр) с Банка-эквайера о переводе Яврумовой В.С. денежных средств платежной системой ООО КБ «Платина» (заверенные данной организацией).

Как следует из положения статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение
для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных
в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 того же Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

К заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Сириус-Трейд» приложило пакет документов, в том числе копию Выписки из платежного реестра о переводе (перечислении) денежных средств (суммы займа) Банком-эквайером/платежной системой ООО КБ «Платина», из которой следует, что микрофинасовая компания «Платиза.ру» (ООО) перевела по договору займа №30377685 Яврумовой В.С. на ее банковскую карту денежные средства в сумме 3500 рублей.

Согласно заявке на получение микрозайма и пункту 18 договора потребительского займа №30377685 от 03 ноября 2017 года, Яврумова В.С. просит осуществить зачисление денежных средств на банковский счет (банковскую карту №427630******8445).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Пакет документов, в который входит копия Выписки из платежного реестра о переводе (перечислении) денежных средств (суммы займа), предоставленный ООО «Сириус-Трейд» с заявлением о выдаче судебного приказа прошит, заверен печатью и подписан представителем, имеющим право скреплять документ подписью.

С учетом изложенного, заявленные требования ООО «Сириус-Трейд» подтверждены документами, свидетельствующими о переводе ООО МФК «Платиза.ру» денежных средств в сумме 3500 рублей Яврумовой В.С. по договору займа №30377685.

При изложенных обстоятельствах оснований для возврата заявления ООО «Сириус-Трейд» не имелось.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи от 17 июня 2019 года подлежит отмене, а материал по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с Яврумовой В.С. задолженности по договору займа и договорам цессии - направлению на рассмотрение со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд», удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 17 июня 2019 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Яврумовой В.С. задолженности по договору займа и договорам цессии, отменить, материалы заявления возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова