дело № 11-57/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.06.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» на определение мирового судьи судебного участка №3 Сысертского судебного района Свердловской области от 28.02.2022 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Патрушева ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Сысертского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Патрушева Я.В. по кредитному договору, заключенному с Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО)».
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 28.02.2022 Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В частной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» оспаривает вынесенное мировым судьей определение и просит его отменить, указывая на то, что мировой судья неправильно отказал в выдаче судебного приказа по мотиву того, что договор между должником Патрушевым Я.В. и взыскателем ООО «СФО Ф-Капитал» не заключался. Согласно материалам дела между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Патрушевым Я.В. 18.09.2012 был заключен в простой письменной форме кредитный договор № 24-225537. Заявитель является стороной данного договора на основании положений ст. 382 ГК РФ (уступка права требования).
Частная жалоба назначена к рассмотрению в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Перечень требований, по которым выдается судебный приказ, предусмотренный ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является закрытым.
Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Сысертского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Патрушева Я.В. по кредитному договору №40817810604900317040 от 18.09.2012, заключенному Патрушевым Я.В. с Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО)», а также на основании договоров цессии № НБТ/БА-5/14 от 25.04.2014 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», № 5 от 12.05.2020 между ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» и АО «ФАСП», № 5 от 13.05.2020 между АО «ФАСП» и ООО «СФО Ф - Капитал».
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 28.02.2022 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с тем, что заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть на основании п.1 ч.3 ст. 125 настоящего кодекса.
С данными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку между заявителем и Патрушевым Я.В. договорных отношений не имеется. Требования основаны на договорах уступки прав (требований).
Доводы представителя Общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал», изложенные в частной жалобе в части отказа в выдаче судебного приказа не нашли своего подтверждения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм закона.
Отказ в выдаче судебного приказа не нарушает прав заявителя на судебную защиту, поскольку не препятствует его обращению в суд с исковым заявлением.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №3 Сысертского судебного района Свердловской области является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм процессуального права, в связи с этим оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.02.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» (░░░)», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░-░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.