Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2023 (1-406/2022;) от 30.09.2022

УИД **RS0**-13

Дело **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                                                                         *

при ведении протокола судебного заседания                                                  ФИО,

с участием:

государственного обвинителя                                                                             ФИО,

защитника - адвоката ФИО, представившей ордер ** от ****,

подсудимого                                                                                                            Захарова В.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

Захарова *, ранее судимого:

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

**** в период с 00 часов 05 минут до 03 часов 00 минут, Захаров В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории детской площадки, расположенной во дворах ***, обратил внимание на выпавший из кармана куртки Потерпевший №1 на землю мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» («Ксиоми редми») в корпусе синего цвета, в чехле, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», с защитным стеклом, а также на находящиеся на шее Потерпевший №1 золотую цепь, 585 пробы, весом 20 грамм, с золотым крестом, весом 5 грамм, 585 пробы. В этот момент у Захарова В.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно на совершение кражи указанного мобильного телефона и золотой цепи с золотым крестом, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба.

В указанные время и месте, реализуя задуманное, Захаров В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что последний спит на скамейке, находящейся на территории вышеуказанной детской площадки, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил выпавший из кармана куртки Потерпевший №1 на землю мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» («Ксиоми редми») в корпусе синего цвета, стоимостью 8 000 рублей, в чехле, с защитным стеклом, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющими, а также находящуюся на шее Потерпевший №1 золотую цепь, 585 пробы, весом 20 грамм, стоимостью 90 000 рублей, с золотым крестом, весом 5 грамм, 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Захаров В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Захарова В.А. Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 108 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Захаров В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Захаров В.А. пояснил, что **** он в утреннее время познакомился с потерпевшим, с которым они стали совместно употреблять алкогольные напитки. Когда из кармана потерпевшего выпал мобильный телефон марки «Ксиоми редми», то он его поднял, и положил себе в карман. Затем потерпевший предложил ему сдать в ломбард принадлежащую ему золотую цепочку для того, чтобы приобрести еще алкогольные напитки, и сам передал ему цепочку. Он продал золотую цепочку женщине, за что получил 10 000 рублей. После получения денежных средств он решил не возвращаться к потерпевшему, так как нуждался в деньгах, а вырученные денежные средства от продажи цепочки он потратил на личные нужды (л.д. 122-125). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее данные им показания, в качестве подозреваемого подтвердил, уточнил, что он снял цепочку и крест, пока потерпевшей спал, затем продал их. Он испугался ответственности, поэтому ранее сказал, что потерпевший сам передал ему цепочку с крестом (л.д. 184-187). После оглашения показаний подсудимый Захаров В.А. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что действительно похитил мобильный телефон и золотую цепь с крестом у потерпевшего при обстоятельствах, указанных в обвинении, давая показания в качестве подозреваемого, указал, что потерпевший сам передал ему цепочку с крестом в целях их продажи, так как испугался ответственности за содеянное. Изложенное им в явке с повинной подтвердил, поясняя, что указал о передаче потерпевшим ему цепочки с крестом по указанным выше причинам. Подсудимый в судебном заседании размер ущерба, причиненного преступлением, и стоимость похищенного имущества, не оспаривал, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении.

Виновность подсудимого Захарова В.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым дочь его сожительницы подарила ему телефон «Xiaomi Redmi 9A» (Ксиоми Редми) в корпусе синего цвета и золотую цепь по типу плетения «бисмарк» вместе с крестом. **** он находился в ***, где познакомился с мужчиной по имени ФИО, с которым они распивали спиртные напитки в одном из дворов в районе Железнодорожного вокзала. После распития спиртных напитков он заснул, а когда проснулся, то при нем отсутствовала золотая цепочка, весом 20 грамм, плетения по типу «бисмарк», длинной 55 см, с золотым крестом, весом 5 грамм. Крест представлял собой золотую пластину с изображением Христа с рифленой окантовкой и алмазной огранкой. Сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» был в корпусе синего цвета с защитным стеклом и силиконовым чехлом, в телефоне была установлена сим карта сотового оператора «Мегафон». Стоимость телефона составляет 8 000 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составляет 108 000 рублей, размер ущерба для него является значительным, в связи с тем, что он не имеет постоянного места работы, зарабатывает путем ведения личного хозяйства (л.д. 80-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым он работает в должности младшего оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на ***. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение преступлений. В декабре 2021 года в ОУР ЛО МВД России на *** поступил материал проверки по сообщению Свидетель №4 о том, что **** неустановленное лицо похитило у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», а также золотую цепочку с крестом. В ходе работы по материалу **** им у Захарова В.А. было получено объяснение, просмотрены камеры видеонаблюдения на пригородном вокзале *** (привокзальной площади ***). В результате просмотра видеозаписи им было установлено, что Потерпевший №1 вышел с пригородного вокзала и направился в сторону отеля, расположенного по адресу: *** магистраль, ***, совместно с Захаровым В.А. (л.д. 69-71).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на ***. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение преступлений. В декабре 2021 года в ОУР ЛО МВД России на *** поступил материал проверки по сообщению Свидетель №4 о том, что **** неустановленное лицо похитило у гражданина Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе синего цвета, а также золотую цепочку с крестом. В ходе работы по материалу была получена оперативная информация о том, что к данному преступлению может быть причастен Захаров В.А. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение Захарова В.А., после чего последний был доставлен в ЛО МВД России на ***, где в отношении него был проведен личный досмотр с участием понятых. В ходе личного досмотра Захарова В.А. было обнаружен и изъят похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе синего цвета (л.д.72-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым **** около 11 часов 30 минут она встретилась с Захаровым В.А., у которого при себе имелся мобильный телефон в корпусе голубого цвета, ранее данного телефона она у него не видела. Кроме того, у Захарова В.А. имелась цепочка золотистого цвета, которую он держал в руке. Затем они вместе прибыли на площадь им. Маркса, где Захаров В.А. обратился к женщине, занимающейся скупкой драгоценностей, которая пояснила ему, что цепочка сделана из золота (л.д.75-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым она проживает с матерью ФИО и отчимом Потерпевший №1 **** она на свои денежные средства приобрела в магазине «Связной» в *** мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 9А» в корпусе синего цвета, стоимостью 10 000 рублей. В этот же день она в ювелирной мастерской заказала изготовление золотой цепи, длинной 55 см, по типу плетения «бисмарк», весом 20 грамм, из золота, стоимостью 3000 рублей за 1 грамм. За работу она оплатила 30 000 рублей. Также она приобрела крест золотой, весом 5 грамм, стоимостью 10 000 рублей. Таким образом, стоимость цепи и креста, с учетом оплаченной работы, составила 100 000 рублей. Золотые цепь с крестом, указанный мобильный телефон они подарила Потерпевший №1 на день его рождения (л.д. 96-98).

Вина подсудимого Захарова В.А. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ****, в котором он сообщает о хищении принадлежащих ему мобильного телефона, золотых цепочки с крестом в районе привокзальной площади *** (л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, в ходе которого осмотрена привокзальная площадь вокзала ***, по адресу: *** (л.д. 54-58);

- протоколом личного досмотра от ****, согласно которому у Захарова В.А. изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi» в корпусе синего цвета, принадлежащий потерпевшему (л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен похищенный у потерпевшего мобильный телефон «Xiaomi Redmi». Мобильный телефон в корпусе синего цвета, на экране установлено защитное стекло, в телефоне установлена сим-карта (л.д. 103-107);

    - протоколом проверки показаний на месте от ****, согласно которому    Захаров В.А. указал на лавочку во дворе *** магистраль, находящуюся на детской площадке, пояснив, что именно здесь он похитил телефон и цепочку с крестом у Потерпевший №1 (л.д. 126-128);

    - протоколом явки с повинной Захарова В.А. от ****, в которой он сообщает о хищении мобильного телефона «Xiaomi Redmi», золотой цепочки (л.д. 117-118).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Давая уголовно-правовую оценку действиям Захарова В.А., суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит на скамейке и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi» («Ксиоми редми»), стоимостью 8 000 рублей, а также золотую цепь, стоимостью 90 000 рублей, крест, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Судом установлено, что подсудимый осознавал обстоятельство того, что указанные телефон, золотая цепь с крестом ему не принадлежат, вместе с тем совершал действия по их незаконному изъятию из владения потерпевшего и обращению чужого имущества в свою пользу. Корыстный мотив в действиях подсудимого нашел свое подтверждение, поскольку он безвозмездно завладел имуществом потерпевшего, преследуя цель личного материального обогащения; похищенным имуществом Захаров В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 108 000 руб.

Вина Захарова В.А. полностью доказана и подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей стороны обвинения и потерпевшего Потерпевший №1 Причин для оговора данными лицами подсудимого не установлено, оснований не доверять им у суда не имеется и эти доказательства суд принимает в качестве достоверных, допустимых доказательств.

Так, исходя из категоричных, последовательных показаний потерпевшего Потерпевший №1, который как с момента обращения в отдел полиции с заявлением о преступлении, так и впоследствии, давая показания в качестве потерпевшего по уголовному делу, сообщал о хищении принадлежащего ему имущества - мобильного телефона «Xiaomi Redmi» («Ксиоми редми»), золотой цепочки и креста, заявляя о значительности причиненного ему ущерба. Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются и с показаниями свидетелей стороны обвинения. Так, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, будучи сотрудниками полиции, указывали, что в ходе в проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен Захаров В.А., причастный к совершению хищения имущества Потерпевший №1, а в ходе личного досмотра Захарова В.А. был обнаружен и изъят похищенный мобильный телефон. Свидетель Свидетель №3 указала, что видела у Захарова В.А. похищенный мобильный телефон, а также цепочку и крест из золота ****. Кроме того, свидетель Свидетель №4 подтвердила факт приобретения ею ко дню рождения своего отчима Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi» («Ксиоми редми»), золотых цепи и креста, указав стоимость данного имущества.

Показания потерпевшего и свидетеля стороны обвинения в полной мере согласуются и с показаниями самого подсудимого Захарова В.А., признавшего свою вину в полном объеме, не опровергавшего факт хищения мобильного телефона «Xiaomi Redmi», золотой цепочки и креста, принадлежащих Потерпевший №1, сообщая о времени, месте и способе совершения им преступления. Данные показания подсудимого, не оспаривавшего свою причастность и виновность в совершении указанного преступления, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Так, показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого в основном и главном согласуются и с письменными материалами дела, тщательно исследованными судом, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, который указывал о времени, месте совершении хищения его имущества, его стоимости; протоколом личного досмотра Захарова В.А., в ходе которого при нем был обнаружен и изъят похищенный у потерпевшего мобильный телефон; протоколом проверки показаний на месте Захарова В.А., в ходе которой он указал место совершения хищения.

Размер причиненного ущерба преступлением суд признает значительным с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, а также стоимости похищенного имущества - 108 000 руб., значимости его для потерпевшего Потерпевший №1, материального положения потерпевшего и его показаний об этом. Стоимость незаконно изъятого имущества и размер ущерба, причиненного преступлением, установлены на основании показаний потерпевшего, заявления о преступлении, показаний свидетеля Свидетель №4, которая приобретала указанные мобильный телефон, а также золотую цепь с крестом, в качестве подарка Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется; согласился со стоимостью похищенного и размером, причиненного ущерба, и сам подсудимый.

Преступление признано судом оконченным, в связи с тем, что Захаров В.А. обратил имущество потерпевшего в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает, что вина Захарова В.А. в совершении данного преступления доказана.

Действия Захарова В.А суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие личность Захаров В.А., который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Захарова В.А. и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание подсудимого Захарова В.А. обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд признает отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ *

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Захарова В.А., суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного мобильного телефона, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и приходит к выводу, что наказание Захарову В.А. следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, в настоящее время похищенное имущество частично возвращено потерпевшему, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление Захарова В.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания - не только восстановление социальной справедливости, но и исправление Захарова В.А., предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не назначает Захарову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом характер совершенного преступления, данные о личности виновного и назначаемое ему основное наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действиях Захарова В.А. отягчающих наказание обстоятельств исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Приговор Первомайского районного суда *** от ****, которым Захаров В.А. был осужден до совершения им настоящего преступления, подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 100 000 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные и доказанные. Размер исковых требований установлен материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетеля. Сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

В ходе расследования защиту Захарова В.А. осуществляла адвокат ФИО, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 4 260 руб. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению следователя, суд руководствуется нормами ст. ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка. Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить Захарова В.А. от процессуальных издержек, не имеется. Не установлена в судебном заседании и имущественная несостоятельность подсудимого.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. В ходе личного досмотра Захарова В.А. были изъяты денежные средства в сумме 550 руб., данные денежные средства признаны вещественными доказательствами, находятся в камере хранения ЛО МВД России на ***. На основании ст. 81 УПК РФ денежные средства подлежат к обращению в счет исполнения гражданского иска потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Захарову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Захарова В.А. в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Захарова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Захарова В. А. в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату ФИО в общей сумме 4 260 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Захарова В. А. в пользу Потерпевший №1 100 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Обратить взыскание в счет погашения гражданского иска Потерпевший №1 на денежные средства в сумме 550 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ЛО МВД России на *** (квитанция ** от ****).

Приговор от **** Первомайского районного суда *** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» («Ксиоми редми»), возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья                                                           *