Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-268/2022 от 06.04.2022

    76RS0024-01-2021-004731-80

Судья Димитрова О.С.    Дело № 30-2-268/2022

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль    28 апреля 2022 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козырева Д.Е. на

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.03.2022, которым оставлены без изменения

решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 12.11.2021 и

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 № 18810176210438021258 от 07.04.2021 о признании

Козырева Дениса Евгеньевича, Персональные данные,

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Козырев Д.Е.в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовал, в связи с чем дело подлежит рассмотрению без его участия.

Козырев Д.Е. привлечён к административной ответственности за повторное превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения как собственник данного транспортного средства. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

03.04.2021 в 17:06:59 на 5 км + 239 м ЮЗОД г. Ярославля специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство 1, собственником (владельцем) которого в момент фиксации являлся Козырев Д.Е., ранее привлеченный к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ постановлением № 18810150200401448521 от 01.04.2020 (вст. в з/с 25.04.2020). Указанное т/с двигалось со скоростью 105 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч, то есть с превышением на 43 км/ч (учитывая погрешность измерения) установленной скорости движения транспортного средства.

Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД № 18810176210438021258 от 07.04.2021 было обжаловано Козыревым Д.Е. сначала вышестоящему должностному лицу ГИБДД, а затем в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы Козырева Д.Е. сводятся к не разрешению судом первой инстанции его доводов о нарушении порядка привлечения его к ответственности.

Проверив доводы жалобы, считаю их несостоятельными, а вынесенные по делу решения и постановление законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не нахожу.Подведомственность рассмотрения жалобы Козырева Д.Е. в смысле ч.1 ст.30.9 КоАП РФ судом первой инстанции не нарушена. Козырев Д.Е. привлечён к административной ответственности как собственник, транспортного средства, процедура привлечения его к административной ответственности соблюдена и соответствует требованиям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Как собственник т/с Козырев Д.Е. может быть освобождён от ответственности только при наличии доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, а не собственника, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом бремя доказывания данных обстоятельств согласно требованиям ст.1.5 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ возложено на самого собственника автомобиля, то есть на Козырева Д.Е. В материалах дела доказательств наличия данных обстоятельств не имеется, и самим Козыревым Д.Е. такие доказательства не представлены.

Заявление Козырева Д.Е. в жалобе о том, что судом первой инстанции не разрешены его доводы о нарушении порядка привлечения его к ответственности, не соответствует действительности. Жалоба в суд первой инстанции таких доводов не содержит (л.д.2).

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно, основаны на представленных и исследованных материалах. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Вокорд-Трафик Т, зав. № Т230, имеющим свидетельство о поверке № СП2738105, действительное до 10.12.2021. Сомневаться в достоверности зафиксированных этим прибором обстоятельств у суда оснований не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности привлечения Козырева Д.Е. к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, а также о справедливости назначенного ему наказания, являются правильными. Вид назначенного виновному наказания является безальтернативным, а размер согласно ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ – фиксированным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, всем доводам жалобы в суд первой инстанции дана надлежащая оценка. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения постановления по делу и решения суда первой инстанции, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Козырева Дениса Евгеньевича, оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Судья    А.Б.Аксенов