Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2024 (2-1101/2023;) ~ М-445/2023 от 13.02.2023

УИД 21RS0№-19

Дело 2-54/2024 (2-1101/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 г. <адрес>

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при ведении протокола судебного заседания секретарями Семеновой Е.А., Львовой Н.В., с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Агатеевой В.С.,представителя истца Васильева А.С. – Тришиной О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева А.С. к Башкировой Н.В., администрации г.Чебоксары о признании недействительным постановление администрации Калининского района г. Чебоксары, договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Васильев А.С. с учетом неоднократных уточнений обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Чебоксары, администрации Калининского района г.Чебоксары о признании недействительными постановление администрации Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение с семьей ВасильевойА.И.» и договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения Башкировой Н.В. в состав членов семьи нанимателя, признании Башкировой Н.В. не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что бабушка истца Васильева А.И. является нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу, находящейся в муниципальной собственности. Истец является членом семьи нанимателя, в указанную квартиру был вселен в несовершеннолетнем возрасте, зарегистрирован с сентября 2000 г. по настоящее время. В квартире были зарегистрированы наниматель Васильева А.И. и истец Васильев А.С. Бабушка неоднократно пыталась лишить его права пользования спорной квартирой. Заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 13 апреля 2022 г. истец был признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета. В последующем указанное заочное решение отменено, по делу принято новое решение от 10 марта 2023 г., которым в удовлетворении исковых требований Васильевой А.И. о признании истца утратившим право пользования жилым помещением отказано. Воспользовавшись тем, что заочным решением от 13 апреля 2022г. истец был снят с регистрационного учета, бабушка Васильева А.И. обратилась в администрацию Калининского района г. Чебоксары с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру и включении в договор ее дочь БашкировуН.В. Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено заключить договор социального найма наспорную квартиру с Васильевой А.И. и ее дочерью Башкировой Н.В. 8 августа 2022 г. между МБУ «Управление жилищным фондом <адрес>» и ФИО9 был заключен новый договор социального найма жилого помещения №, в котором указан совместно с нанимателем член семьи – дочь Башкирова Н.В. Между тем, истец Васильев А.С. письменного согласия о вселении Башкировой Н.В. и включении ее в договор социального найма не давал. Истец полагает, что поскольку ответчик включен в договор социального найма без его согласия, в спорную квартиру фактически не вселялась, коммунальные услуги не оплачивает, то Башкирова Н.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, ответчик со своей семьей фактически проживает в квартире по <адрес> и является единоличным собственником указанного жилого помещения.

В судебном заседании 18 апреля 2024 г. объявлен перерыв до 23 апреля 2024 г. ввиду неявки ответчиков.

Определением суда от 23 апреля 2024 г. произведена замена ответчика по делу в лице администрации Калининского района г. Чебоксары его правопреемником – администрацией г.Чебоксары в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Истец Васильев А.С. в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы в суде ТришинуО.В., которая поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске и уточнении к нему. Указано, что вынесенное в отношении истца Васильева А.С. заочное решение о признании его утратившим право пользования спорной квартирой отменено ДД.ММ.ГГГГ с вынесением нового решения суда от 10 марта 2023 г. с последующим сохранением за ним право пользования спорной квартирой. Между тем, Васильев А.С. как член семьи нанимателя жилого помещения не давал письменного согласия на вселение Башкировой Н.В. в спорную квартиру и включение ее в договор социального найма, таких намерений не имел, что свидетельствует о том, что Башкирова Н.В. в установленном законом порядке не приобрела право пользования спорной квартирой, ее регистрация является незаконной. Ответчиком в лице администрации города при заключении договора социального найма от 8 августа 2022г. был нарушен порядок вселения граждан в качестве членов семьи нанимателя.

В судебное заседание ответчик Башкирова Н.В. и ее представитель по доверенности Александрова В.Г. до и после объявленного перерыва, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. Одновременно судом направлялось по номеру телефонаответчика смс-сообщение о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ сведения о фактической доставке смс-сообщения в деле имеется; также оформлена телефонограмма об объявлении перерыва в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в лице администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен в установленные законом сроки.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильева А.И., МБУ «Управление жилищным фондом» г. Чебоксары, ОВМ ОП № 2 УМВД России по г.Чебоксары, ООО «Текстильщик», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явились.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования в части выселения Башкировой Н.В. подлежат удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 60, 67, 69-71 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени, уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним совместно его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 74,90 кв.м, жилой площадью 51,10 кв.м, зарегистрированной в реестре муниципальной собственности <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено деду истца ФИО7 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, на состав семьи из 5 человек.

Из выписки по лицевому счету ООО «Текстильщик» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Васильева А.И., с ДД.ММ.ГГГГ – Васильев А.С. и с ДД.ММ.ГГГГ – Башкирова Н.В. (л.д.19).

Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 13 апреля 2022 г. исковые требования Васильевой А.И. о признании Васильева А.С. утратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Определением этого же суда от 8 сентября 2022 г. указанное заочное решение отменено.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 3 июля 2023 г. и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г., по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ВасильевойА.И.

Между тем, в июле 2022 г. Васильева А.И. обратилась в администрацию Калининского района г. Чебоксары с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение с включением в этот договор дочери БашкировойН.В.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о заключении договора социального найма на трехкомнатную квартиру общей площадью 74,90 кв.м, жилой площадью 51,10 кв.м по адресу: <адрес>, с Васильевой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее дочерью Башкировой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающими в указанной квартире с 1982 г. на основании ордера №, выданного исполкомом Калининского райсовета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ответственного нанимателя (л.д. 31).

8 августа 2022 г. между МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» и Васильевой А.И., был заключен договор социального найма жилого помещения№, по условиям которого наймодатель передает нанимателю Васильевой А.И. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование спорноежилое помещение по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности. Согласно пункту 3 указанного договора совместно с нанимателем в спорную квартиру вселен член его семьи: дочь Башкирова Н.В. (л.д.34).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований Васильев А.С. указывает, что вселение ответчика Башкировой Н.В. в спорную квартиру, осуществленное вопреки требованиям ч.1 ст. 70 ЖК РФ при отсутствии согласия всех членов семьи нанимателя, является незаконным, в связи с чем не порождает у ответчика Башкировой Н.В. право пользования спорной квартирой.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, инаймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса РФ», разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Ответчиком Башкировой Н.В. не представлено суду относимых и допустимых доказательств возникновения у нее права на спорное жилое помещение, в то время как в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих возражений возложена на нее.

Согласно разъяснениям пункта 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при вселении лица в жилое помещение не было получено согласие наниматели и членов его семьи, а также нарушены иные требования действующего законодательства, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение.В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении заявленного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что на вселение ответчика Башкировой Н.В. в спорное жилое помещение не было получено письменное согласие истца как члена семьи нанимателя, то такое вселение является незаконным и не порождает у ответчика возникновение прав и обязанностей в отношении этого жилого помещения. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик Башкирова Н.В. в установленном законом порядке не приобрела право пользования спорной квартирой, регистрация которой в спорной квартире является неправомерной.

Оценив изложенное в совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о признании БашкировойН.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению. В связи с тем, что ответчик не приобрел право на спорное жилое помещение, то собственник жилого помещения в соответствии со ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе, устранения препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения ответчика из жилого помещения. Таким образом, заявленные требования о выселении Башкировой Н.В. из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

Соответственно, требования истца о признании недействительными постановления главы администрации Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение с семьей ВасильевойА.И.», а также договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения в него ответчика Башкировой Н.В. в состав членов семьи нанимателя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, как не соответствующие требованиям чч. 1 и 2 ст. 70 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Васильева А.С. удовлетворить.

Признать Башкирову Н.В. (паспорт серия №, выдан № Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ) не приобретшей право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на Управление МВД России по г. Чебоксары обязанность снять Башкирову Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать недействительными постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение с семьей ВасильевойА.И.» и договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между МБУ «Управление жилищным фондом <адрес>» и Васильевой А.И., в части включения Башкировой Н.В. в состав членов семьи нанимателя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 г.

Судья О.С. Захарова