Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-549/2022 от 23.05.2022

УИД 59RS0018-01-2022-000796-34

Судья Дьяченко М.Ю.

Дело № 71-549/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 июня 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., жалобу Антиповой Ксении Анатольевны на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 16 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антиповой К.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 16 мая 2022 г. Антипова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Антипова К.А. просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании в краевом суде Антипова К.А. доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что во время, указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении, за рулем не находилась.

Изучив доводы жалобы, заслушав Антипову К.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеоматериал, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в том числе: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу ч.ч. 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Как усматривается из материалов дела, 13 мая 2022 г. в 12 час. 58 мин. на ****, Антипова К.А. управляла транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак **, оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции предоставить документы на право управления транспортными средствами, вредительское удостоверение, пыталась скрыться, толкалась, хваталась за форменную одежду сотрудника полиции, чем нарушила п. 2 ч.1 ст. 13 № 3- ФЗ «О полиции» от 07.02.2011.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Антиповой К.А. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Антиповой К.А. указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 076652 от 13 мая 2022 г.; рапортами сотрудников полиции М. и К., копией протокола об административном правонарушении 59 БГ № 076651 от 13 мая 2022г. в отношении Антиповой К.А. по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, и иными материалами дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и дав им надлежащую оценку с учетом требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, судья районного суда пришел к выводам о наличии в действиях Антиповой К.А. состава вменяемого ей административного правонарушения. Оснований не соглашаться с указанными выводами судьи районного суда не имеется.

Оснований не доверять рапортам сотрудников ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу не имеется.

Действия сотрудников ГИБДД по остановке автомобиля в целях проверки документов на право пользования и управления транспортным средством являлись законными, подтверждаются составленным 13 мая 2022 г. в отношении Антиповой К.А. протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 и ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ рапорты признаются доказательствами, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В данном случае рапорты сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей и являвшихся очевидцами вменяемого Антиповой К.А. правонарушения, содержат сведения, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения, совершенного Антиповой К.А., а потому они обоснованно признаны доказательствами по делу.

Таким образом, отказ в предъявлении соответствующих документов Антиповой К.А. по требованию сотрудников ГИБДД образует состав административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица,

Доводы жалобы Антиповой К.А. о том, что она не находилась за рулем и не управляла транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак **, являются несостоятельными. В судебном заседании в районном суде 16 мая 2022 г. Антипова К.А. пояснила, что «взяла машину и поехала в ломбард заплатить за золото процент, подъехала к месту, вышла из машины». В протоколе об административном правонарушении от 13 мая 2022 г. каких-либо возражений относительно того, что водителем автомобиля в момент его остановки Антипова К.А. не являлась, заявителем не указано.

Протокол об административном правонарушении подписан Антиповой К.А., при его подписании она была согласна с фактом управления транспортным средством, поскольку соответствующих возражений ей в протоколе не заявлялось. Не было указано Антиповой К.А. и лицо, которое управляло автомобилем, и являлось свидетелем описываемых заявителем событий. Сведений о том, что препятствовало ей произвести такую запись в протоколе, в жалобе Антиповой К.А. не приводится. Оснований не доверять данным, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Более того, из видеозаписи с камер наружного наблюдения здания по ул. ****, предоставленной самой Антиповой К.А., видно, что к парковочному месту подъезжает автомобиль ВАЗ, к нему чуть позже подъезжает служебный автомобиль ДПС. Водитель автомобиля ВАЗ выходит с водительской стороны и направляется к задней части автомобиля, со стороны пассажирского сиденья никто не выходил. Следовательно, доводы Антиповой К.А., изложенные в судебном заседании в краевом суде, о том, что она находилась на пассажирском сиденье, за рулем находился другой человек, также не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ Антиповой К.А. были разъяснены, о чем свидетельствует подпись заявителя в протоколе об административном правонарушении от 13 мая 2022 г.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе времени его составления, являются не состоятельными, замечаний по содержанию протокола от 13 мая 2022 г. у Антиповой К.А. не имелось, в строке «объяснения и замечания по содержанию протокола» указано: «нет», стоит подпись Антиповой К.А. (л.д.5). Кроме того, время составления в протоколе должностным лицом указано.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении от 13 мая 2022 г. в фабуле указаны данные другого человека «Антипова К.С.», не опровергает факт составления данного процессуального документа в отношении заявителя.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в день совершения правонарушения в присутствии Антиповой К.А., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что в судебном заседании она дала против себя неверные показания под давлением сотрудника ДПС, надуманны и несостоятельны, поскольку ничем не подтверждены. В судебном заседании в районном суде Антиповой К.А. разъяснялись права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, о чем ею дана соответствующая подписка (л.д. 15).

Указание заявителем в жалобе на то обстоятельство, что ей не был представлен государственный защитник, не принимается, поскольку право пользоваться услугами защитника является правом лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обязанностью судьи. Следовательно, довод о том, что нарушены права в судебном заседании Антиповой К.А., не влечет отмену или изменение постановления судьи, поскольку она имела возможность воспользоваться юридическими услугами защитника.

Доводы заявителя жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Антиповой К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях при производстве по делу, влекущих незаконность судебного постановления.

Постановление суда вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, отвечает нормам ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Антиповой К.А. в соответствии со статьями 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ с учетом характера и тяжести совершенного Антиповой К.А. административного правонарушения, данных о ее личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 16 мая 2022 г., вынесенное в отношении Антиповой Ксении Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Антиповой К.А. – без удовлетворения.

Судья: подпись.