Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7562/2023 от 30.05.2023

Судья: Тарасюк Ю.В. гр. дело № 33-7652/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-567/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Головиной Е.А., Серикова В.А.,

при помощнике судьи Емельяновой Е.Н.рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савзонова Р.Я. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.03.2023, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к Савзонову Р.Я. об освобождении и возврате земельного участка, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Обязать Савзонова Р.Я. освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 16,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от расположенного на нем нестационарного торгового обьекта и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации г.о. Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае нарушения Савзоновым Р.Я. срока возврата земельного участка, установленного настоящим решением, взыскать с него в пользу Администрации г.о. Тольятти судебную неустойку (астрент) в размере 100 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по возврату земельного участка».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Савзонову Р.Я. об освобождении и возврате земельного участка, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Автозаводского района г. Тольятти и частным предпринимателем Савзоновым Р.Я. был заключен договор аренды земельного участка №.

По указанному договору передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для размещения павильона «Ремонт обуви».

Земельному участку присвоен кадастровый №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

На основании постановления мэра г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемницей администрации Автозаводского района г. Тольятти является мэрия (с ДД.ММ.ГГГГ администрация) г.о. Тольятти.

По сведения из ЕГРИП ответчик в настоящее время в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Договор аренды был заключен сроком на 1 года.

В последующем, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель направил в адрес ответчика уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора аренды. Уведомлением ответчиком получено не было, письмо возвращено в адрес отправителя.

Таким образом, на момент подачи искового заявления договор считается прекращенным.

На спорном земельном участке размещен нестационарный торговый объект, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени земельный участок не освобожден и не возвращен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация г.о. Тольятти просила обязать Савзонова Р.Я. освободить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 16,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от расположенного на нем нестационарного торгового объекта и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации г.о. Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с Савзонова Р.Я. судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Савзонов Р.Я. не согласен с решением суда, просит его отменить.

В заседании судебной коллегии Савзонов Р.Я. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца Горбунцова И.А. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 2. ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Автозаводского района г. Тольятти и ЧП Савзоновым Р.Я. заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером № в аренду сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для размещения на нем павильона «Ремонт обуви».

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 16 +/-1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее имел условный №

Также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится в муниципальной собственности.

Как следует из пояснений сторон, ответчик по окончании срока действия договора продолжал пользоваться земельным участком, при этом арендодатель против этого не возражал, в связи с чем договор между ними был возобновлен на неопределенный срок.

В дальнейшем, сторонами последовательно были заключены дополнительные соглашения к договору аренды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

На основании Постановления мэра г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником администрации Автозаводского района г. Тольятти является мэрия (с ДД.ММ.ГГГГ администрация) г.о. Тольятти.

Администрация г.о. Тольятти, реализуя свое право одностороннего отказа от исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, направила арендатору уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договорных отношений по истечении трех месяцев с момента его получения с предложением о возврате земельного участка свободным от строений, по акру приема-передачи. В данном письме ответчику разъяснено его право обратиться в отдел развития потребительского рынка с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» и в случае заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, освобождение земельного участка и его возврат по акту не требуется.

П. 7.2 договора аренды предусмотрена обязанность сторон в случае изменения адреса или иных реквизитов в десятидневный срок направлять об этом письменное уведомление другой стороне, в противном случае все извещения, отправленные по адресу, указанному в настоящем договоре считаются врученными.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно не ставил в известность истца об изменении своего места жительства, уведомление об отказе от договорных отношений ответчику было направлено посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в договоре – <адрес>, было возвращено с указанием на истечение срока хранения.

Согласно Актам осмотра земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на спорном участке расположен киоск «Ремонт обуви», который не функционирует, хозяйственная деятельность в нем не ведется.

Признав, что договор аренды между сторонами расторгнут, приняв во внимание то обстоятельство, что ответчик истцу спорный земельный участок не передал по акту приема-передачи, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Администрацией г.о. Тольятти требований об обязании ответчика освободить участок от находящегося на нем нестационарного объекта и передаче его по акту приема-передачи Администрации г. Тольятти.

Одновременно, с целью побуждения ответчика к своевременному исполнения настоящего решения суда, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции посчитал возможным установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 руб. в день, подлежащую взысканию с Савзонова Р.Я. в пользу администрации после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату земельного участка.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда являются несостоятельными и сводятся к изложению позиции ответчика по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке.

Доводы о ненадлежащем извещении о расторжении договора отклоняются. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Уведомление истом направлялось ответчику по месту регистрации, указанному в договоре. О смене места регистрации ответчик истца в нарушение условий договора не уведомлял. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером № ответчику не передавался, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером № и согласно выписке из ЕГРН, ранее участку был присвоен иной кадастровый номер, который в настоящее время изменен на №.

Ссылки в жалобе на наличие у ответчика договора аренды спорного участка с Росимуществом являются несостоятельными, поскольку указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем не был заключен. Между тем, договор между ответчиком и администрацией прошел регистрацию и является заключенным. В настоящее время земельный участок находится в муниципальной собственности.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.03.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.07.2023