Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-467/2022 от 16.11.2022

Дело № 11-467/2022

УИД- 65MS0031-01-2019-000917-22

Судья судебного участка № – ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года                         город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                                                     Умновой М.Ю.,

при секретаре                                                                            Толстиковой В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 4 октября 2022 года о возврате частной жалобы ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка №31 Сахалинской области от 26.08.2022 года об отмене судебного приказа по гражданскому делу №, суд

                          у с т а н о в и л:

10.10.2019 мировой судья судебного участка № Сахалинской области выдал судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

26 августа 2022 года    определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ в отношении ФИО был отменен.

    Не согласившись с указанным определением мирового судьи, 3 октября 2022 года представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 26.08.2022 отменить.

            Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области 4 октября 2022 года частная жалоба на данное определение была возвращена заявителю, поскольку определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

    Не согласившись с данным определением, представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» подал частную жалобу.

    В обоснование жалобы заявитель указал, что судом не рассматривалось заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, судебное заседание с вызовом сторон не проводилось. Были нарушены требования ГПК об исчислении сроков.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что срок подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется с момента получения должником его копии.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что 10.10.2019 мировой судья судебного участка № Сахалинской области выдал судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

            23 августа 2022 года ФИО обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку его не получала почтовую корреспонденцию в виду того, что с 2013 года не проживает по адресу, указанному взыскателем, проживает по другому адресу.

В соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

           Как разъяснено в пунктах 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно аб. 3 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду (Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 1035-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А., С. на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Приведенные в частной жалобе доводы о незаконной отмене судебного приказа, в связи с пропуском должником процессуального срока на подачу возражений, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не являются. В соответствии с требованием гражданского процессуального закона определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно возвратил взыскателю частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области 26 августа 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

              Определение мирового судьи от 4 октября 2022 года о возврате частной жалобы ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 26.08.2022 года об отмене судебного приказа об отмене судебного приказа по гражданскому делу № оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                   Умнова М.Ю.