Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5155/2023 ~ М-4171/2023 от 22.08.2023

    16RS0043-01-2023-005440-30

    Дело № 2-5155/2023

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

     12 октября 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, с участием прокурора Р.Т.Садикова при секретаре Л.М. Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р. Филипповой к В.А. Филиппову о признании утратившим прав пользования жилым помещением,

установил:

истец Р.Р. Филиппова обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к В.А. Филиппову о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ..., право собственности на данное жилое помещение истец приобрела на основании договора купли-продажи от 24 мая 2021 года. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец Р.Р. Филиппова, дети истца – Л.В. Филиппова, С.В. Филиппова и ответчик – В.А. Филиппов. Ответчик с июля 2022 года добровольно выехал из указанной квартиры и по указанному адресу не проживает, расходы по содержанию жилого помещения и по коммунальным услугам не несет, личных вещей ответчика в квартире нет. ... брак между истцом и ответчиком расторгнут. Истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

    Истец Р.Р. Филиппова в судебном заседании исковые требования поддержала согласно представленному заявлению.

    Ответчик В.А. Филиппов в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

    Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

    Судом установлено, что истец Р.Р. Филиппова является собственником ..., расположенной по адресу: ... что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ..., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

    Согласно свидетельству о расторжении брака, 16 ноября 2022 года расторгнут брак между В.А. Филипповым и Р.Р. Филипповой.

    Согласно справке ... от ..., выданной АО «Татэнергосбыт» в квартире истца до настоящего времени зарегистрирован ответчик В.А. Филиппов.

    Согласно пункту 3 брачного договора от ... установлено, что квартира, находящаяся по адресу: ..., которую предлагает приобрести на свое имя Р.Р. Филиппова на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей ПАО «Сбербанк России» по соглашению Супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью Р.Р. Филипповой.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик в спорной квартире не проживает, общее хозяйство с собственником не ведет, членом ее семьи не является, собственник жилого помещения возражает против сохранения за ответчиком права проживания и пользования квартирой, иные основания для сохранения за ответчиком права проживания и пользования спорной квартирой суду не представлены.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим права на проживание и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ... ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, настоящее решение о признании прекращенными прав в отношении спорной квартиры является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Р.Р. Филипповой (паспортные данные: серия ... ..., выдан отделом УФМС России по ... в городе Нижнекамске ..., код подразделения ...) к В.А. Филиппову (паспортные данные: серия ..., выдан ТП ... Межрайонного ... по ... в городском поселении Одинцово,..., код подразделения ... о признании утратившим прав пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать утратившим право пользования Валерия Александровича Филиппова 10 сентября 1987 года рождения, жилым помещением – квартирой ... в ....

Настоящее решение суда является основанием для снятия В.А. Филиппова ... года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда составлено ....

    Судья                                   А.П. Окишев