Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4397/2023 ~ М-2933/2023 от 25.05.2023

66RS0007-01-2023-003407-94

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023 г. дело № 2-4397/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «23» ноября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободенюка Вячеслава Владимировича к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Слободенюк В.В. предъявил ПАО СК «Росгосстрах» иск о взыскании неустойки за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 271278 руб.

В обоснование иска указано, что Слободенюк В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о страховой выплате. Двадцатидневный срок для выплаты потерпевшему страхового возмещения с учетом нерабочих праздничных дней в декабре 2020 года – январе 2021 истек 15.01.2021г..

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ требования Слободенюка В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято решение о взыскании с ПАО СК Росгосстрах в пользу Слободенюка В.В. страхового возмещения в сумме 152900 руб. 00 коп., судебных расходов в сумме 33359 руб. 04 коп..

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило 22.09.2022г. апелляционное определение.

Таким образом, неустойка по ФЗ «Об ОСАГО» подлежит начислению на сумму невыплаченного страхового возмещения (152900 руб.) за период с 16.01.2021 по 22.09.2022 и составляет 940335 руб..

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, следовательно, он составляет 400000 руб.

Слободенюк В.В. обратился 29.09.2022 г. в ПАО СК Росгосстрах с претензией, предложив ПАО СК Росгосстрах в срок не превышающий десяти календарных дней, произвести выплату неустойки в размере 400000 руб.

ПАО СК Росгосстрах направило 05.10.2022 г. в адрес истца уведомление о частично удовлетворении требований в размере 100000 руб. с удержанием налога на сумму 13000 руб.00 коп..

Слободенюк В.В. обратился 03.04.2023г. к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК Росгосстрах неустойки.

Финансовый уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ. взыскал с ПАО СК Росгосстрах неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 14.01.2021 по 25.02.2021г, с 19.08.2022 по 22.09.2022 в размере 28722 руб. 00 коп. (400000 руб. – 128722 руб.)

ПАО СК Росгосстрах исполнило решение финансового уполномоченного, перечислив истцу сумму 28722 руб..

Истец Слободенюк В.В. в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд направил своего представителя.

Представитель истца Телегин А.И.в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика Самосудова Д.Ю.в судебном заседании иск не признала, письменные возражения на иск поддержала, суду пояснила, что выплата произведена исходя из решения финансового уполномоченного.

Определениями суда от 21.07.2023г., от 22.09.2023г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: финансовый уполномоченный Максимова С.В., Эгамбердиев Р.Р., Бойко Н.П., ООО НСГ Росэнерго.

Третьи лица финансовый уполномоченный Максимова С.В., Эгамбердиев Р.Р., Бойко Н.П., ООО НСГ Росэнерго в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Бойко Н.П., принадлежащего на праве собственности Слободенюку В.В., и <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Эгамбердиева Р.Р., принадлежащего Винокурову Г.К..

Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Эгамбердиев Р.Р..

Автогражданская ответственность Эгамбердиева Р.Р. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»; гражданская ответственность Бойко Н.П. застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО».

Слободенюк В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о выплате страхового возмещения.

Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ПАО СК Росгосстрах с заявлением о наступлении страхового случая Слободенюк В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленного истцом акта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по поручению страховщика, <данные изъяты> составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> без учета износа составляет 303 177 руб., с учетом износа - 174 900 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату Слободенюку В.В. страхового возмещения в сумме 174900 руб. 00 коп..

Слободенюк В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ с претензией к ПАО СК Росгосстрах о доплате страхового возмещения без учета износа в сумме 198200 руб. (371100 руб. – 174900 руб.), которая оставлена страховой компанией без удовлетворения.

В целях разрешения обращения Слободенюка В.В., Финансовым уполномоченным в сфере страхования Никитиной С.В., в порядке п. 10 ст. 20 Закона № 123-Ф3, проведена независимая экспертиза, согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составленного на основании акта осмотра <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты> без учета износа составляет 305 643 руб., с учетом износа 177 400 руб., стоимость транспортного средства 519 650 руб.

Поскольку разница восстановительного ремонта по экспертизе страховщика и Финансового уполномоченного составляет 1 %, следовательно, находится в пределах 10 % статистической достоверности, и в этой связи исполнение страховщиком договорных обязательств признано надлежащим, решением Финансового уполномоченного за № от ДД.ММ.ГГГГ Слободенюку В.В. отказано в удовлетворении его требований.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Слободенюк В.В. обратился в суд с требованием к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страхового возмещения в сумме 198000 руб., расходов по оценке вреда 2 000 руб.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № в удовлетворении требований Слободенюка В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу Слободенюка В.В. страховое возмещение в размере 152900 руб., судебные расходы в сумме 33359 руб. 04 коп..

Апелляционным определением суда установлено, что размер страхового возмещения составляет 327800 руб. 00 коп.. согласно заключению судебной экспертизы рассчитанной по Единой методике стоимости восстановительного ремонта без учета износа, на который Слободенюк В.В. изначально мог претендовать при надлежащем выполнении исполнителем страховых услуг, на стороне которого сначала выступало ООО «НСГ «Росэнерго» и потом ПАО СК «Росгосстрах», установленных законом обязанностей как по оценке объема возмещения, так и по страховому возмещению в надлежащей форме.

В порядке ст. 61 ГПК РФ данное апелляционное определение суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, и обстоятельства установленные указанным определением, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении данного дела.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение, выплатил страховое возмещение в размере 152900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Слободенюк В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ с претензией в страховую компанию о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп..

ПАО СК Росгосстрах выплатило 05.10.2023г. Слободенюку В.В. неустойки в сумме 100000 руб. с удержанием налога в размере 13% (13000 руб.)

Не согласившись с данной суммой неустойки, Слободенюк В.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 300000 руб.

На основании решения финансового уполномоченного С.В. Максимовой от ДД.ММ.ГГГГ. № с ПАО СК Росгосстрах в пользу Слободенюка В.В. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 14.01.2021 (21-ый день после получения заявления) по 25.02.2021 (выплата страхового возмещения), с 19.08.2022 (дата апелляционного определения) по 22.09.2022 (дата исполнения апелляционного определения в размере 28722 руб. 00 коп. (128722 руб. (сумма неустойки) – 100000 руб. (сумма выплаты неустойки)).

ПАО СК Росгосстрах исполнило решение финансового уполномоченного, перечислив сумму в размере 28722 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Слободенюк В.В. не согласился с выплаченной суммой неустойки, взысканной по решению финансового уполномоченного в связи, с чем обратился в суд с требованием о довзыскании неустойки в размере 271278 руб. (400000 руб. – 128722 руб.)

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Слободенюк В.В. обратился 16.02.2020 г. к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением возмещении страховой выплаты.

В порядке пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» датой окончания срока осуществления страховой выплаты является 13.01.2021 г., соответственно неустойка подлежит исчислению с 14.01.2021 г..

Неустойка за период с 14.01.2021 г. (21-ый день со дня принятия страховщиком к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате прямом возмещении убытков) до 25.02.2021 г. (день выплаты страхового возмещения в размере 174900 руб.) (43 дня) составляет 140954 руб. 00 коп. (327800 руб. х 1 % х 43 дня); с 26.02.2021 г. по 22.09.2022 г. (день исполнения апелляционного определения суда – выплаты страхового возмещения в сумме 152900 руб.) (574 дня) – 877646 руб. (152900 руб. 1 % х 574 дня), всего размер неустойки составляет 400000 руб. предел лимита стразовой выплаты.

Таким образом, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения имела место с нарушением установленного законом срока, сумма неустойки за период с 14.01.2021 г. до 25.02.2021 г., 26.02.2021 г. по 22.09.2022 г., с учетом произведенной страховщиком выплаты 05.10.2022 г. неустойки в размере 100000 руб. и взысканной неустойки финансовым уполномоченным за период с 14.01.2021 г. по 25.02.2021 и с 19.08.2022 г. по 22.09.2022 г. в размере 28722 руб. 00 коп., всего 128722 руб. составляет 271278 руб. 00 коп. (400000 руб. (сумма неустойки в пределах ФЗ Об ОСАГО) – 128722 руб. (выплаченная сумма неустойки)).

Заявление представителя ПАО СК Росгосстрах о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании с ответчика неустойки, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 1, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении данного гражданского дела ответчиком заявлено о снижении неустойки с указанием на её несоразмерность последствиям нарушенного обязательств и взысканной судом суммы страхового возмещения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, суд находит необходимым, с учетом положений статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки и взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу Слободенюка В.В. неустойку в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 4795 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слободенюка Вячеслава Владимировича к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ОРГН № в пользу Слободенюка Вячеслава Владимировича (паспорт РФ № неустойку в размере 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ОРГН № в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4795 (четыре тысячи семьсот девяноста пять) руб. 04 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова