Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-122/2023 от 04.08.2023

УИД: 92MS0007-01-2022-001932-47

№11-122/2023

Мировой судья Киселева В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года             г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующий судья Блейз И.Г.

при секретаре Соловьевой Е.С.

рассмотрев частную жалобу Стеценко Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы, -

установил:

В производстве и.о. мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя – мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя находилось гражданское дело по иску КПК «Крымский Сберегательный Союз» к Стеценко Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, третье лицо – Бурлак В.И..

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя – мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя КПК «Крымский Сберегательный Союз» на Бурлак В.И., взыскано со Стеценко Е.В. в пользу Бурлак В.И. задолженность по договору о предоставлении потребительского займа в размере 13 767, 55 руб., проценты в размере 9 442, 21, пени в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 1 046, 29 руб., а всего – 29 256, 05 руб. Стеценко Е.В. предоставлена рассрочка исполнения данного судебного решения суда в законную силу, с установлением ежемесячного платежа не менее 2 438 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на данное решение Стеценко Е.В. подана апелляционная жалоба, оставленная без движения определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исправления недостатков установлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное определение получено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба возвращена ответчику определением от ДД.ММ.ГГГГ. Определение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Стеценко Е.В. обратилась с заявлением о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находилась в больнице № г. Севастополя на операции, после операции находится в тяжелом состоянии, малотранспортабельна, является <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ст. 112 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение получено Стеценко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что и не оспаривалось ответчиком, при этом заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы подано только спустя три месяца, т.е. со значительным пропуском срока.

Ответчик указывает, что не могла своевременно подать заявление о восстановлении срока ввиду наличия заболевания, однако, надлежащих доказательств тому не предоставлено.

Установлено, что к заявлению о восстановлении срока на подачу частной жалобы Стеценко Е.В. приобщена справка о нахождении на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо медицинские документы, которые бы свидетельствовали о состоянии здоровья ответчика после окончания стационарного лечения, в том числе с момента получения определения ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении <данные изъяты> месяцев, не представлены, а потому у мирового судьи отсутствовала возможность сделать вывод о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья,

определил:

Частную жалобу Стеценко Е.В. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 376.1, 377 ГПК РФ.

Судья                                          Блейз И.Г.