Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7495/2020 ~ М-7712/2020 от 20.10.2020

№

№

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре судебного заседания Червоной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрика И. С. к Данилову М. А. о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Данилову М. А. о взыскании денежных средств по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи компьютерного оборудования.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется поставить истцу компьютерное оборудование согласно списка в срок до ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, согласно условиям заключенного договора, ДД.ММ.ГГ истец передал ответчику задаток в размере 1 217 500 рублей.

Однако до настоящего момента ответчик свои обязательства не исполнил, товар не поставил, задаток не вернул.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 218 348,26 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 1 217 500 руб., неустойку в размере 848,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 14 292 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: Данилов М.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, уклонившегося от получения почтовой корреспонденции, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Даниловым М.А. (Продавец) и Кудриком И.С. (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи компьютерного оборудования, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить поставку оборудования истцу в срок до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской ответчика об обязательствах от ДД.ММ.ГГ.

Указанной распиской также подтверждается факт передачи истцом ответчику задатка в размере 1 217 500 рублей.

Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства по поставке оплаченного истцом оборудования ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1 217 500 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 848,26 рублей.

Суд согласен с расчетом процентов, представленным истцом. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 848,26 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Суд находит данную сумму разумной и достаточной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 292 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кудрика И. С. к Данилову М. А. о взыскании денежных средств по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с Данилова М. А. в пользу Кудрика И. С. задолженность по договору поставки в сумме 1 217 500 руб., неустойку в размере 848,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 14 292 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГ.