Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-173/2022 от 03.03.2022

Дело №

УИД: 54RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2022 года                  <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Заря Н.В., при участии помощника судьи Виляйкиной О.А., с участием представителя должностного лица Гуриной Е.А., защитника лица привлекаемого к административной ответственности Кассихиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александровой Н. В. на постановление № от 18.02.2022г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Дибирдеевым А.В., в отношении Александровой Н. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель № от 18.02.2022г. Александрова Н. В. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

В жалобе Александрова Н.В. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Александрова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Защитник Кассихина О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель должностного лица Гурина Е.А. в судебном заседании выразила несогласие с доводами жалобы, указав, что правонарушение является длящимся, а назначенное Александровой Н.В. наказание является минимальным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от /дата/ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

В силу ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременение имущества (прав на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения внеплановой/выездной проверки, проведенной на основании приказа начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от 01.12.2021г. №-од, были выявлены нарушения обязательных требований земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии Александровой Н.В. смежных неразграниченных земель общего пользования <адрес> при использовании Александровой Н.В. земельного участка с кадастровым номером 54:35:073305:2, с местоположением: обл. Новосибирская, <адрес>. Площадь самовольного занятия составляет 40 кв.м.

27.01.2022г. государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель в отношении Александровой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

18.02.2022г. заместителем главного государственного инспектора по <адрес> по использованию и охране земель вынесено постановление N 25 о привлечении Александровой Н.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Александровой Н.В. подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Факт совершения вмененного административного правонарушения Александровой Н.В. не оспаривался.

Указание в жалобе на то, что совершенное Александровой Н.В. административное правонарушение является малозначительным, является необоснованным.

Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи, уполномоченного рассматривать жалобу. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела.

Принимая во внимание то, что самовольное занятие Александровой Н.В. смежных неразграниченных земель общего пользования <адрес> без имеющихся предусмотренных законодательством Российской Федерации прав влечет нарушение прав неограниченного круга лиц, связанных со свободным использованием земель общего пользования, а также то, что одним из принципов земельного законодательства является приоритет использования земель общего пользования и приоритет охраны жизни и здоровья человека, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), квалификация действий Александровой Н.В. и совершенного ею административного правонарушения малозначительным невозможны.

Доводы автора жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами, сделанными должностным лицом, и на законность обжалуемого постановления не влияют.

Действия Александровой Н.В. правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Александровой Н.В. назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ и определено в минимальном размере.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Александровой Н.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, не установлено, правовых оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 18.02.2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ - /░░░░░░░/