Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2019 ~ М-1317/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-1613/2019

11RS0004-01-2019-002395-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 28 ноября 2019 г. дело по иску Махоткиной С.П. к Будасову А.Г. и Будасовой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Махоткина С.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате предоставленных ООО «Печорская районная тепловая компания» коммунальных услуг по квартире ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 40 870 руб.10 коп., пеней в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ за период с **.**.** по **.**.** в размере 41 048 руб.14 коп. В обоснование иска указано, что по договору уступки прав требования б/н от **.**.**, заключенного между ООО «Печорская районная тепловая компания» и Махоткиной С.П., право требования задолженности перешло к истцу. Мировым судьей Речного судебного участка ********** Республики Коми был вынесен судебный приказ №... от **.**.** о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ****. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ****., который впоследствии был отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должников.

Истец Махоткина С.П. также просила взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ставке 7,25 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Будасов А.Г. исковые требования не признал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика Будасовой Ю.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика Будасова А.Г., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Речного судебного участка ********** Республики Коми №..., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ.

ООО «Печорская районная тепловая компания» являлось в спорный период ресурсоснабжающей организацией, которая оказывала коммунальные услуги по отоплению и холодному водоснабжению для дома **********, за что взимало плату.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонентом отпущенной тепловой энергии в жилой дом ********** являлась управляющая организация.

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с должников Будасова А.Г. и Будасовой Ю.В. в пользу ООО «Печорская районная тепловая компания» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере ****., с каждого по ****.

Определением мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должника Будасова А.Г. Судебный приказ отозван.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными истцом документами, что **.**.** между ООО «Печорская районная тепловая компания» в лице конкурсного управляющего О (Продавец), и ИП Махоткиной С.П. (Покупатель) заключен договор купли-продажи требований, согласно которому к заявителю перешли права требования: Лот №... «Дебиторская задолженность физических лиц на общую сумму ****», реализованный на торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения №..., проведенных на электронной торговой площадке «****».

    В соответствии с актом приема-передачи прав требований к указанному договору от **.**.** продавец передал, а покупатель принял Лот №... «Дебиторская задолженность физических лиц на общую сумму ****

    Согласно выписке из Приложения №... к договору купли-продажи б/н от **.**.** к истцу перешло право требования задолженности, в том числе в сумме ****. по судебному приказу №... от **.**.** с ответчиков.

Как следует из материалов дела, квартира ********** в период с **.**.** до **.**.** принадлежала на праве собственности ответчику Будасову А.Г.

**.**.** указанное жилое помещение является муниципальной собственностью на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Установлено, что в спорный период по адресу: **********, пгт.Путеец, ********** были зарегистрированы по месту жительства три человека: ответчики Будасов А.Г., Будасова Ю.В. и их несовершеннолетняя дочь Б, **.**.** года рождения.

Задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг, оказанных ООО «Печорская районная тепловая компания», за период с **.**.** по **.**.** в размере ****. подтверждается представленными истцом документами.

Доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из объяснений ответчика Будасова А.Г. в судебном заседании следует, что в квартире ********** он и члены его семьи проживали в период с 2005 по 2010 годы. О наличии задолженности за спорный период ему известно не было. Добровольно оплату коммунальных услуг они не производили.

    В соответствии с ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

    При этом перерасчет платы за отопление при временном отсутствии потребителя в жилом помещении Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, не предусмотрен.

    Установлено, что регистрации по месту пребывания ответчики и их ребенок в спорный период не имели.

Доказательств обращения в спорный период в ООО «Печорская районная тепловая компания» с заявлениями о перерасчете в связи с ненадлежащим качеством оказываемых услуг по отоплению, холодному водоснабжению по квартире ********** ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчиков, изложенные в письменных отзывах на иск, о том, что Махоткина С.П. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку определением мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми Горовой Т.В. от **.**.** по делу №...**.**.** в удовлетворении ее заявления о процессуальном правопреемстве было отказано, судом не принимаются.

Установлено, что **.**.** Махоткина С.П. обратилась к мировому судье Речного судебного участка ********** с заявлением о замене в судебном приказе №... от **.**.** взыскателя ООО «Печорская районная тепловая компания» на Махоткину С.П.

Поскольку на момент рассмотрения данного заявления судебный приказ №... от **.**.** был отменен, мировой судья пришел к выводу о невозможности замены взыскателя в исполнительном документе..

    Сама по себе отмена судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг **.**.** не является основанием для признания отсутствующим права требования, переданного от ООО «********** тепловая компания» к Махоткиной С.П. по договору купли-продажи требований от **.**.**, не оспоренному в установленном законом порядке.

    Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой дасности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как видно из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг ООО «Печорская районная тепловая компания» обратилось **.**.**. Судебный приказ отменен **.**.**.

    С настоящим исковым заявлением Махоткина С.П. обратилась в суд **.**.**.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ч.1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав в отношениях с любыми физическими лицами.

    В силу ч.1 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Изложенное предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме 40 870 руб.10 коп.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно произведенному истцом расчету, проверенному судом, за период с **.**.** по **.**.** размер пеней составил 41 048 руб.14 коп.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения ее размера до 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, с ответчиков Будасова А.Г. и Будасовой Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2658 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ставке 7,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения.

    Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

    Основным условием для применения указанной ответственности является неправомерное удержание, уклонение должника от возврата чужих денежных средств.

Между тем, условия для ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса РФ, не наступили, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Будасова А.Г. и Будасовой Ю.В. в пользу Махоткиной С.П. задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 40 870 рублей 10 копеек (Сорок тысяч восемьсот семьдесят рублей 10 копеек), пени в размере 10 000 рублей (Десять тысяч рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2658 рублей (Две тысячи шестьсот пятьдесят восемь рублей).

В остальной части требование Махоткиной С.П. о взыскании солидарно с Будасова А.Г. и Будасовой Ю.В. пеней оставить без удовлетворения

В иске Махоткиной С.П. к Будасову А.Г. и Будасовой Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

    Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2019 г.