Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2023 (2-2914/2022;) ~ М-2049/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-684/2023

УИД 47RS0011-01-2022-002896

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года                                г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе судьи Вихровой С.А., при секретаре Оздоевой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куйкина Александра Викторовича к ПАО « Группа Ренессанс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Куйкин А.В. обратился в суд с иском к ПАО « Группа Ренессанс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 21 марта 2022 года в 11 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Кронштадский район, а118 КАД, 133 км, 100 м, произошло ДТП с участием 3 автомобилей: Форд Ранджер №, под управлением Куйкина А.В., Субару Форестер № под управлением ФИО5, Хендайц Санта фе, №, под управлением Новосельцевой О.В. Все участники ДТП застрахованы. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО « Группа Ренессанс», полис № от 28 июня 2021 года. Виновник ДТП не установлен.

Истец обратился в ПАО « Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае. 13 мая 2022 года ответчиком отказано Куйкину А.В. в выплате.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратилась к финансовому уполномоченному. Решением от 08 августа 2022 года в удовлетворении требования Куйкина А.В. отказано.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 400000 руб., неустойку в размере 2200 руб., моральный вред в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Куйкин А.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя по доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО « Группа Ренессанс Страхование», по доверенности, Гаркуша А.А., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица САО « Ресо Гарантия», ФКП « Дирекция комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга», Новосельцева О.В., Ахметов А.А. в судебное заседание не явились, извещены, в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 21 марта 2022 года в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, а118 КАД, 133 км, 100 м, произошло ДТП с участием 3 автомобилей: Форд Ранджер №, под управлением Куйкина А.В., Субару Форестер № под управлением ФИО5, Хендайц Санта фе, №, под управлением Новосельцевой О.В.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росии по Кронштадскому району г. Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО « Группа Ренессанс», полис № от 28 июня 2021 года

В ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

13 мая 2022 года истцу отказано в выплате страхового возмещения.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратилась к финансовому уполномоченному. Решением от 08 августа 2022 года в удовлетворении требования Куйкина А.В. отказано.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон "Об ОСАГО"), если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый п. 22 ст. 12 Закона "Об ОСАГО").

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Аналогичное толкование нормы права давалось в и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об ОСАГО".

Обстоятельством, которое имеет значение для разрешения данного спора, является правомерность действий каждого из участников ДТП, соответствие данных действий положениям Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, причинно-следственная связь между нарушением ПДД РФ и наступившими последствиями в виде материального ущерба.

Стороной истца в ходе судебного разбирательства оспаривалась вина водителя Куйкина А.В. в произошедшем ДТП.

Согласно выводам экспертного заключения ООО « Экспресс-эксперт» № 31-2023-АТЭ от 03 июля 2023 года с технической точки зрения действия водителя автомашины Ford Ranger, гнз У271ВВ47, Куйкина А.В. не соответствовали требованиям п. 9.10 ПДД РФ, он имел возможность предотвратить ДТП.

Оснований не согласиться с выводами судебного эксперта у суда не имеется. Данные заключения составлены с соблюдением требований действующего законодательства, в соответствии с общепринятыми методиками, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, исследование выполнено квалифицированным независимым специалистом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, а потому заключения не вызывают сомнений у суда. Оснований для сомнения в беспристрастности и объективности эксперта не имеется. Поэтому суд считает указанные заключения допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы истца Куйкина А.В. согласно представленной им версии об отсутствии вины в рассматриваемом ДТП в связи с участием в нем иных участников, не могут быть приняты во внимание и положены судом в основу решения, поскольку материалы проверки по факту ДТП, исследованные судом доказательства по делу в их совокупности, не подтверждают указанные обстоятельства.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу Куйкинав А.В. страхового возмещения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Куйкина Александра Викторовича к ПАО « Группа Ренессанс» о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойки в размере 2200 руб., морального вреда в размере 30000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.

Судья                                    С.А. Вихрова