Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-763/2019

             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года                                  п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой О.М.

с участием представителя истца Егоров В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Востряковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 923 237,35 руб., обращении взыскания на заложенное имущество

                    У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Востряковой (ФИО4) Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 923237,35 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Вострякова (ФИО4 Л.И. заключили договор займа №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 959 000 рублей со сроком пользования кредитом 240 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 12% годовых, неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Заемщик должен осуществлять возврат кредита и уплату процентов в сумме и порядке, указанном в Кредитном договоре.

Кредитор исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: 1) Залог (Ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Востряковой Л.И., стоимостью 1 370 000 рублей, в соответствии с Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кредитора. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерное общество «ДОМ.РФ».

Ответчиком допущены нарушения в виде отсутствия погашения основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, а также иные суммы, предусмотренные договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному договору составляет 923 237,35 руб., в том числе: 811 981,98 руб. - задолженность по основному долгу; 31 462,90 руб. - задолженность по процентам; 58 678,35 руб. - задолженность по пени по процентам; 21114,12 руб. - задолженность по пени по основному долгу.

Поскольку заемщиком не выполнено обязательство по договору, истец, руководствуясь п.1. ст.348 ГК РФ, ст.50 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 923 237,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 811 981,98 руб.; задолженность по процентам в размере 31462,90 руб.; задолженность по пени по процентам в сумме 58678,35 руб.; задолженность по пени по основному долгу в размере 21114,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенную недвижимость – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 170 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца Егоров В.А., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования в полном объеме указав, что ответчик в период рассмотрения дела судом вошла в график платежей, на дату принятия решения по делу у ответчика просроченная задолженность отсутствует. С учетом ранее допущенных просрочек по внесению платежей настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Вострякова Л.И., в судебное заседание не явилась, направленное судебное извещение по месту регистрации ответчиком не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик Вострякова Л.И. по месту регистрации не получила судебное извещение, следовательно, она не воспользовался своим правом на личное участие в рассмотрении дела, распорядившись по своему усмотрению своим процессуальным правом.

С учетом принятия мер для надлежащего извещения ответчика, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в сроки и в порядке, предусмотренном договором, и уплатить проценты в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО4 (Востряковой) Л.И. заключен договор займа №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 959000 рублей со сроком пользования кредитом 240 месяцев. Заемщик обязуется осуществлять возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью 58,30 кв. метров, в том числе жилой площадью 36,20 кв. метров стоимостью 1 370 000 рублей.

Согласно     п.1.4.1 обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека в силу закона Квартиры.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Востряковой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день зарегистрировано обременение: Залог в силу закона.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 12 % годовых, неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10580 рублей.

Как усматривается из закладной права по закладной переданы ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно справке о наличии закладной на счете депо владельцем счета по депо по закладной № является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Истцом при предъявлении иска представлен расчет задолженности ФИО4. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Востряковой Л.И. составляет 923 237,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 811 981,98 руб.; задолженность по процентам в размере 31462,90 руб.; задолженность по пени по процентам в сумме 58 678,35 руб.; задолженность по пени по основному долгу в размере 21 114,12 руб.

При этом сумма просроченной задолженности по основному долгу на дату расчета составляла 11 617,73 руб.

Из копии требований Банка ВТБ (ПАО), действующего на основании доверенности от имени АО «ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщику ФИО4. направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, взятых на себя на основании кредитного договора.

Данное требование ответчиком не было удовлетворено, суммы основного долга и начисленных процентов и пеней ответчиком в предложенный срок добровольно не были уплачены.

В то же время, как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком внесено 159 750 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ внесено 25 000 рублей.

Данные действия ответчика свидетельствуют о том, что ею принимаются меры для погашения просроченной задолженности, и как усматривается из расчета задолженности на 23 мая 2019 года, текущий остаток по основному долгу составляет 778 670,48 руб., просроченная задолженность по всем платежам отсутствует.                                           Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16.04.2009 № 331-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, не является безусловной, а предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон) и направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Применительно к настоящему делу суд считает необходимым учесть конкретные обстоятельства дела, указывающие, что ответчиком в течение всего периода действия кредитного договора принимаются меры для погашения просроченной задолженности, кредитные средства получены для удовлетворения потребностей в жилье.

При таких обстоятельствах досрочное истребование всей суммы задолженности с обращением взыскание на жилое помещение, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного суда РФ не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком, и в удовлетворении требований истца следует отказать.

Вместе с тем, суд считает необходимым разрешить вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку на момент подачи искового заявления ответчик имела просроченную задолженность, которая погашения лишь после предъявления иска, следовательно, расходы истца в связи с предъявлением настоящего иска подлежат возмещению ответчиком на основании ст. ст. 98, 101 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Акционерному обществу «ДОМ.РФ» в удовлетворении иска к Востряковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 923237,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 811 981,98 руб.; задолженность по процентам в размере 31462,90 руб.; задолженность по пени по процентам в сумме 58678,35 руб.; задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере 21 114,12 руб. и обращении взыскания на квартиру площадью 58,3 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1170400 рублей отказать.

Взыскать с Востряковой Л.И. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12435,37 руб. (двенадцать тысяч четыреста тридцать пять руб. 37 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                                           А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2019 года.