Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2017 от 12.07.2017

Дело № 12-34/2017

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2017 года                     с. Усть-Чарышская Пристань

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Трищ П. Н.,

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Сержанова А. М.,

защитника Тезикова К. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев жалобу Сержанова Александра Михайловича на постановление административной комиссии при администрации Усть-Пристанского района от 10 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении Сержанова Александра Михайловича,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением административной комиссии при администрации Усть-Пристанского района от 10 июля 2017 г. Сержанову А. М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»

    Правонарушение выразилось в том, что ... в период с ... до ... собака, принадлежащая Сержанову А. М. в ..., нарушала тишину и покой соседа О.В.В., тем самым Сержанов А. М. нарушил п. 2.2 Правил содержания домашних животных, птицы и пчел на территории муниципального образования «Усть-Пристанский сельсовет Усть-Пристанского района Алтайского края», утвержденных решением Усть-Пристанского сельского Совета депутатов от ... ..., согласно которому владелец животных обязан принимать все меры, обеспечивающие безопасность, а также спокойствие и тишину для окружающих.

    Сержанов А. М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что в ночь с ... на ... находился на работе и не мог присутствовать по месту жительства, кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ. Поскольку его вина не доказана, он просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В судебном заседании Сержанов А. М. и его защитник Тезиков К. В. доводы жалобы поддержали.

    Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.    В соответствии со ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц и юридических лиц - в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пп. 1 п. 2.2 Правил содержания домашних животных, птицы и пчел на территории муниципального образования «Усть-Пристанский сельсовет Усть-Пристанского района Алтайского края», утвержденных решением Усть-Пристанского сельского Совета депутатов от ... ..., владельцы животных, птиц и пчел обязаны обеспечивать надлежащие условия содержания животных, птицы и пчел в соответствии с требованиями настоящих Правил, принимать все меры, обеспечивающие безопасность граждан от воздействия домашних животных, птиц, пчел, а также спокойствие и тишину для окружающих.

В судебном заседании установлено, что в период с ... ... до ... ... собака, принадлежащая Сержанову А. М. в ..., выла и лаяла, чем нарушала тишину и покой соседа О.В.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением О.В.В. от ..., протоколом об административном правонарушении от ..., а также показаниями свидетеля Ч.А.П., подтвердившей данный факт в судебном заседании.

В то же время в судебном заседании установлено, что вина Сержанова А. М. в нарушении правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления, отсутствует.

Как следует из справки ..., с ... ... до ... ... Сержанов А. М. находился на дежурстве в качестве сторожа (л. д. ...).

Кроме того, из показаний свидетеля Ш.Б.Н., являющегося ветеринарным врачом, следует, что для собаки такого же возраста, как собака Сержанова А. М. не свойственно лаять или выть без влияния на нее внешних раздражителей.

Показания свидетеля Ш.Б.Н. подтверждаются и показаниями свидетеля Ч.А.П., пояснившей, что после событий ... собака Сержанова А. М. не нарушала тишину и покой его соседей.

Иных нарушений Правил содержания домашних животных, птицы и пчел на территории муниципального образования «Усть-Пристанский сельсовет Усть-Пристанского района Алтайского края», утвержденных решением Усть-Пристанского сельского Совета депутатов от ... ..., в действиях Сержанова А. М. не установлено.

В силу ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку умышленной или неосторожной формы вины в действиях Сержанова А. М. не установлено, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в его действиях отсутствует.

    На основании вышеизложенного суд считает, что постановление административной комиссии при администрации Усть-Пристанского района от 10 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении Сержанова А. М. следует отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Сержанова Александра Михайловича удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Усть-Пристанского района от 10 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении Сержанова Александра Михайловича, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

    Судья                                        П. Н. Трищ