Решение по делу № 12-159/2022 от 12.01.2022

Дело № 12-159/2022

        РЕШЕНИЕ

03 февраля 2022 года                                                             г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанцевой Н.В. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

         УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 30 ноября 2021 года Казанцева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Казанцева Н.В. обратилась с жалобой в суд, в обоснование указала, что конкурсным управляющим ООО «Мантис Трейд» она была назначена решением Арбитражного суда Амурской области от 21.06.2021г. по делу А04-7415/2020, сведения об этом были внесены в ЕГРЮЛ 25.06.2021г., 23.06.2021г. Казанцева Н.В. направила в МИФНС № 1 по Амурской области уведомление о том, что почтовую корреспонденцию необходимо направляться по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 154а, оф. 301. Требование № 6460 от 10.06.2021г. было направлено на юридический адрес общества, Казанцевой Н.В. не направлялось.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах, судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, Казанцева Н.В., являясь руководителем ООО «Мантис Трейд», и ответственным лицом за предоставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в нарушение требований п. 5 ст. 93.1 НК РФ, не предоставила документы по требованию о предоставлении документов (информации) от 10.06.2021г. № 6460, при сроке предоставления не позднее 09.07.2021г., в связи с чем, контролирующий орган не имел возможность своевременно осуществить налоговый контроль.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Казанцевой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из постановления, вина в совершении административного правонарушения подтверждается актом о результатах проверки от 09.10.2020г. (к акту прилагается фотоматериал), предписанием от 09.10.2020г., протоколом об административном правонарушении от 11.11.2020г.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 21.06.2021г. № А04-7415/2020 конкурсным управляющим ООО «Мантис Трейд» утверждена Казанцева Н.В.

23.06.2021г. Казанцева Н.В. уведомила МИФНС № 1 по Амурской области, что решением Арбитражного суда от 21.06.2021г. она назначена конкурсным управляющим ООО «Мантис Трейд» и всю документацию в отношении юридического лица необходимо направлять по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 154А, оф. 301 (л.д. 50).

Между тем, требование № 6460 от 10.06.2021г. было направлено в адрес юридического лица (***) 17.06.2021г., в адрес конкурсного управляющего Казанцевой Н.В. не направлялось.

Казанцева Н.В. с момента ее утверждения Арбитражным судом конкурсным управляющим ООО «Мантис Трейд» своевременно уведомила контролирующий орган о почтовом адресе для корреспонденции. Объективных данных о том, что Казанцева Н.В. умышленно уклонялась от исполнения требования № 6460, в деле не имеется, как и достаточных доказательств ее вины.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленных по делу обстоятельства, судья, пересматривающий дело по жалобе, считает возможным прекратить производство по делу в отношении Казанцевой Н.В. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.6 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (690090, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 54).

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░