Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-107/2020 от 13.01.2020

Материал № 4/1-107/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                 10 февраля 2020 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Денисюк В.П., с участием:

прокурора Захарова А.А.,

представителя ИК№ ОУХД ГУФСИН России по <...> начальника отряда Матушкина А.О.,

осужденного Поливаева М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Поливаева М. А., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

установил:

Поливаев М.А. осужден <данные изъяты> от <дата> по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением специального права на 3 года.

Осужденный Поливаев М.А. обратился в Соликамский городской суд <...> с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое в судебном заседании поддержал.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Поливаев М.А. нуждается в дальнейшем отбывания наказания, поскольку зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет действующее взыскание.

Выслушав осужденного, представителя администрации, изучив представленные суду материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворение ходатайства осужденного преждевременным, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 9,175 УИК РФ.

    Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов и материалов личного дела осужденного не свидетельствуют о его исправлении и возможности смягчения наказания. Как видно из изученных материалов, осужденный Поливаев М.А. за весь период отбывания наказания положительно не характеризуется, о чем свидетельствуют допущенные нарушения установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, за которые он обоснованно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеющиеся в материалах личного дела отрицательные характеристики за весь период отбывания наказания. В том числе последнее по времени взыскание от <дата> является действующим.

        Сами факты нарушений установленного порядка отбывания наказания и отрицательные характеристики, свидетельствуют об отсутствии у него положительной направленности на исправление и характеризуют его с отрицательной стороны, как лицо не желающее жить в соответствии с установленными правилами и нормами.

        За весь период пребывания в исправительном учреждении Поливаев М.А. заслужил только 3 поощрения, которые в совокупности с иными данными о его личности суд расценивает как еще не достаточные для только положительной характеристики осужденного. Само по себе правопослушное поведение является нормой поведения осужденного и не может без учета иных данных о его личности, свидетельствовать о возможности удовлетворения ходатайства.

    Как усматривается из совокупности исследованных судом сведений, у осужденного Поливаева М.А. еще не достаточным образом сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается, исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы является еще недостаточным.

Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указанные выше обстоятельства, а именно то, что в течение всего срока отбывания наказания Поливаев М.А. нарушал установленный в ИУ порядок отбывания наказания, то есть его поведение не было стабильно положительным, имеет действующее взыскание, суд, соглашаясь с доводами администрации ИУ (основанными на всесторонней оценке личности осужденного), не может сделать вывод о том, что поведение осужденного свидетельствует о такой степени исправления, которая позволяет смягчить ему наказание.

Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Поливаева М. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток.

Судья                                В.В. Богатырев