Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2024 (1-762/2023;) от 04.12.2023

дело 1-193/2024

23RS0040-01-2023-009002-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года                                                         г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара

в составе:

Судьи                                                                                               Ламейкина Э.В.

при секретаре                                                                                  Мельниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ЦАО

г. Краснодара                                                                                   ФИО4,

подсудимого                                    ФИО5,

защитника-адвоката                                  ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бондарева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Б-<адрес> Казахская ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 13.11.2019г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен.

- 01.03.2023г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ замененным на 2 года принудительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства, наказание не отбыто;

- 1.12.2023г. Советским районным судом г. Краснодара по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.2 ст.69,70,71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- 5.12.2023г. Октябрьским районным судом г. Краснодара по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бондарев А.С. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 июля 2023г. в 15 часов 44 минут подсудимый Бондарев А.С., находясь в помещении пиццерии по адресу: <адрес>, увидел на металлическом столе, мобильный телефон марки «Redmi 12 C» с абонентским номером № принадлежащий Потерпевший №1, после чего у Бондарева А.С. внезапно возник преступный умысел на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый Бондарев А.С, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят неочевидный характер для окружающих, тайно похитил с металлического стола указанный телефон и скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бондарев А.С. виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, сообщает, что вред, причиненный преступлением ему возмещен полностью, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что действия подсудимого Бондарева А.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

О квалифицирующем признаке «с причинением значительного ущерба гражданину», свидетельствует то обстоятельство, что в результате преступления, потерпевшему причинен ущерб в размере 10 000 рублей, которые с учетом его материального положения, являются для него значительным.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В частности, при назначении наказания подсудимому Бондареву А.С. суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее судим, совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом поведения подсудимого Бондарева А.С. в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, возможности у него руководить своими действиями и принимать решение по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бондарева А.С. суд считает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бондареву А.С., суд считает рецидив преступлений по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от 1.03.2023г.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Бондарева А.С. возможно лишь с применением к нему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишением свободы, поскольку подсудимый Бондарев А.С. ранее осуждался за преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем иной вид наказания не будет отвечать его целям и задачам.

Суд также считает, что оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, при назначении наказания оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ – понижение категории преступления, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии поселении, так как он ранее совершил преступление средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суд г. Краснодара от 5.12.2023г. в виде лишения свободы подлежит частичному присоединению к настоящему наказанию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, назначенное по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.11.2019г. исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бондарева А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5.12.2023г. к настоящему наказанию и окончательно назначить Бондареву А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Ранее избранную меру пресечения по настоящему делу в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Бондареву А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и зачесть него срок содержания под стражей 22.08.2023г. до вступления в законную силу приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5.12.2023г. и с 20.02.2024г. до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Бондарев А.С. подлежит направлению в колонию поселение под конвоем в порядке, предусмотренным ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, назначенное по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.11.2019г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства хранить при материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Э.В. Ламейкин