Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2024 от 13.06.2024

Мировой судья Батов Е.П.     № 11-7(1)/2024

64MS0099-01-2024-000390-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от <Данные изъяты> г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Меншутину Роману Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус», истец) обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Меншутину Р.В. (далее – ответчик) о взыскании с него задолженности по договору займа. Исковые требования истец обосновал тем, что между первоначальным кредитором - ООО МКК «Платиза.ру» и ответчиком был заключен договор займа № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (далее – Договор займа), согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 6 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до <Данные изъяты> включительно. Договор займа состоит из общих и индивидуальных условий договора потребительского займа. Заявление о предоставлении потребительского кредита и заключении договора займа направлено ответчиком в дистанционном режиме с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет через официальный сайт ООО МКК «Платиза.ру.» по электронному адресу <Данные изъяты> в порядке, предусмотренном Правилами предоставления потребительских займов, утвержденных ООО МКК «Платиза.ру», «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденных Банком России. Договор займа, займа и приложения к нему оформлены в простой письменной форме в виде электронных документов, подписаны ответчиком с использованием простой электронной подписи – аналога собственноручной подписи (АСП) в соответствии с Соглашением об использовании АСП посредством ввода ответчиком в соответствующее поле на сайте ООО МКК «Плптиза.ру» одноразового кода (SMS-кода), направленного ООО МКК «Платиза.ру» на номер мобильного телефона ответчика. На основании договора уступки прав требования (цессии) № <Данные изъяты>, заключенного между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «Ситиус», права требования по договору потребительского займа № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> с Меншутиным Р.В. перешли в полном объеме к ООО «Ситиус». В связи с неисполнением Меншутиным Р.В. своих обязательств по договору займа у него образовалась задолженность за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> в размере 12 746,67 руб. Руководствуясь ст. 309, 310, 382,809-810 ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 100 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 12 746,67 руб., из которых: 6000 руб. – сумма основного долга, 6 595,33 руб. – проценты за пользование займом за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>, 151,34 руб. – неустойка за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг, понесенных при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 3 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 509,87 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от <Данные изъяты> г. исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворены частично. С Меншутина Р.В. в пользу ООО «Ситиус» взыскана задолженность по договору потребительского займа № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> в размере 9 918,16 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Ситиус» к Меншутину Р.В. отказано. Мотивированное решение изготовлено <Данные изъяты> (л.д. 62-68).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от <Данные изъяты> исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от <Данные изъяты>. В резолютивной части вышеуказанного решения постановлено считать указанным о взыскании с Меншутина Р.В. в пользу ООО «Ситиус» понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 567,40 руб. (л.д. 69).

Не согласившись с указанным решением, считая его необоснованным, представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (далее – ООО ПКО «Вернем») (с <Данные изъяты> наименование организации истца изменилось с ООО «Ситиус» на ООО ПКО «Вернем») подало апелляционную жалобу, в которой просило вышеуказанное решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные требования в полном объеме, по следующим основаниям. <Данные изъяты> между ООО МКК «Платиза.ру» и ответчиком был заключен договор займа № <Данные изъяты>. Сторонами не оспаривается факт заключения договора займа и исполнение кредитором принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств. Согласно указанному договору ООО МКК «Платиза.ру» предоставило ответчику денежные средства в размере 6 000 руб. на срок 21 календарный день под 365 % годовых до <Данные изъяты>, включительно. Заключив договор микрозайма, ответчик был ознакомлен с его условиями и согласен с ними. Заключенный договор соответствует всем показателям потребительского кредита (займа). Обязанности по возврату денежных средств и процентов по данному договору не были исполнены ответчиком. <Данные изъяты> между ООО МКК «Платиза.ру» и заявителем заключен договор уступки права (требования) № <Данные изъяты>, в соответствии с которым к заявителю перешло право требования ответчика задолженности по указанному потребительскому договору. В соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Судом не верно были применены нормы материального права, а именно ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Так, судом проигнорирована полная стоимость потребительского кредита (займа) № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, заключенного во II квартале 2022 года. Согласно п. 2.3.1.1 Установленных ЦБ РФ среднемесячных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно, на срок до 30 дней включительно), заключаемых во II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, полная стоимость составляет 365 %, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 353,693 %. В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 1 ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и федеральном законе «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях», размер процентов за пользование суммой займа ограничен истцом полуторократным размером в полном соответствии с нормами действующего на момент заключения договора законодательства. Размер подлежащей взысканию в пользу истца задолженности определен с учетом предельных значений полной стоимости кредитов (займов) установленных ЦБ РФ, действующих в соответствующем временном периоде. Расчет задолженности по договору выполнен с учетом прекращения начисления процентов за пользование суммой займа по договору, а также прекращения начисления неустойки. В связи с чем, расчет процентов производится до даты достижения общей суммы подлежащих уплате процентов 1,5 размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Также судом игнорируется, что договор потребительского займа № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> был заключен на срок 21 день. При вынесении решения судом ошибочно был произведен расчет процентов за пользование потребительским займом на период свыше 365 дней. При вынесении решения суд ошибочно указывает, что при расчете задолженности необходимо руководствоваться среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов) во втором квартале 2022 с микрофинансовыми организациями и физическими лицами, которые опубликованы Банком России на официальном сайте по кредитам до 100 000 руб. включительно на период свыше 365 дней. В то время, как договор потребительского займа был заключен на срок 30 дней, таким образом, проценты в договоре потребительского займа и начисление суммы процентов при задолженности продолжается до даты достижения предельной суммы процентов, что привело к тому, что судом не верно взято значение процентной ставки при проверке правильности расчетов. Приведенный в исковом заявлении размер задолженности по договору займа полностью соответствует п. 1 ст. 807 ГК РФ и ч. 1 ст. 809 ГК РФ. ООО ПКО «Вернем» считает, что при вынесении решения судом неверно установлены имеющие значения для дела обстоятельства, неверно истолкованы и применены нормы материального права.

Истец ООО ПКО «Вернем», ответчик Меншутин Р.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований МКК «Платиза.ру» (ООО) о времени и месте судебного заседания извещены, их представители в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение
для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В абзаце 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

По договору займа, как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ст. 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок, размер и условия предоставления потребительских займов, в том числе микрозаймов, регулируются, кроме того, нормами Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе), Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 1 ст. 1 Закона о потребительском кредите (займе) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 2 названного Закона законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 названного Закона определено, что потребительский кредит (заем) это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, определено, что микрозаем это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частями 1-4, 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) определено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе: сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Часть 23 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) устанавливает правило, согласно которому, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 названного Закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 названного Закона, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, 2 и 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Из материалов дела видно, что между ООО МФК «Платиза.ру» и Меншутиным Р.В. был заключен договор потребительского займа № <Данные изъяты> (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в размере 6 000 руб. на 21 календарный день под 365 % годовых. Срок возврата займа и уплаты процентов по Договору определен сторонами <Данные изъяты> (л.д. 8-9).

Пунктом <Данные изъяты> Договора и графика платежей предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленных процентов единовременным платежом не позднее срока возврата займа. День платежа и размер платежа определяется в графике платежей - <Данные изъяты>. Сумма начисленных процентов за 21 день пользования займом по договору составляет 1 260 руб. Пунктом <Данные изъяты> Договора предусмотрено, что договор займа действует до исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 9).

Вышеуказанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционального сайта сети «Интернет», подписан простой электронной подписью, то есть надлежащим образом, что не оспаривается сторонами по делу.

Так согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видом электронной подписи, отношения в области использования которой регулируются настоящим Федеральным законом, является простая электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В ООО МКК «Платиза.ру» <Данные изъяты> утверждено Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, в котором указано, что оно определяет условия использования аналога собственноручной подписи в ходе обмена электронными документами между данным Обществом и пользователями сайта <Данные изъяты> (л.д. 14-16).

Для получения вышеуказанного займа Меншутиным Р.В. было подано заявление через сайт с указанием паспортных данных и иной информации, которая соответствует его данным (л.д. 17-18).

Меншутиным Р.В. была создана учетная запись и в последующем использована.

Одновременно при подаче заявления на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединилась к Правилам предоставления потребительских займов ООО МКК «Платиза.ру», Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный СМС-код согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

На указанный в анкете номер мобильного телефона заемщика были присланы: смс-сообщение, содержащее индивидуальный код, а также смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа (л.д. 11-13).

<Данные изъяты> г. денежные средства в размере 6 000 руб. были направлены на банковскую карту Меншутина Р.В.

Факт заключения договора займа, его существенные условия и поступление денежных средств на карту ответчиком не оспаривались. Данные обстоятельства подтверждаются информацией по переводу денежных средств на банковскую карту Меншутина Р.В. АО «Тинькофф Банк» (л.д. 12-13).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № <Данные изъяты>, заключенного между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «Ситиус», права требования по договору потребительского займа № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> с Меншутиным Р.В. перешли в полном объеме к ООО «Ситиус» (л.д. 19-23).

В иске указано, что ответчик Меншутин Р.В. условия вышеуказанного договора займа надлежащим образом не исполняет.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору ООО МКК «Ситиус» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

<Данные изъяты> г. мировым судьей судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области выдан судебный приказ № <Данные изъяты> о взыскании с Меншутина Р.В. задолженности по договору займа № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>2022 в размере 14 746 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В связи с поступившими возражениями Меншутина Р.В. относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от <Данные изъяты> г. судебный приказ № <Данные изъяты> был отменен (л.д. 27).

Согласно представленному истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на <Данные изъяты> составляет 12 746 руб. 67 коп. (за период <Данные изъяты> по <Данные изъяты>), из которых: 6 000 руб. – сумма основного долга, 6 595,33 руб. – проценты за пользованием денежными средствами за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> (515 дней), 151,34 руб.– пеня за период со <Данные изъяты> по <Данные изъяты>2023 (46 дней) (л.д. 10).

Из заявления об исполнении судебного запроса следует, что <Данные изъяты> и <Данные изъяты> Меншутиным Р.В. в счет погашения задолженности по процентам внесены денежные средства в размере 2 000 руб. (л.д. 51-52).

    В исковом заявлении указано, что расчет неустойки выполнен с учетом требований п. 2 ч. 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с исключением периода с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>, в период действия моратория неустойка не начислялась.

    Пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

    В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

    Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

    Частью 11 вышеуказанного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

    Частью 24 статьи 5 вышеуказанного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

    Таким образом, законом установлены ограничения как общего размера начисляемых платежей по договору потребительского займа, так и полной стоимости потребительского займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по займу.

    Из материалов дела следует, что процентная ставка и полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Платиза.ру» в размере 6 000 руб. на срок по <Данные изъяты> установлена договором в размере 365 % годовых (л.д. 8-9).

    При этом мировым судей учтено, что предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлено Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 353,693 %.

Согласно этим значениям срочные проценты по договору за 21 день пользования займом в период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> в размере 1 260 руб. с процентной ставкой 365 % годовых, то есть в рамках установленных пределов.

Расчет истца просроченных процентов за пользование займом за период после окончания срока действия договора за пользование займом в период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> в размере 6 595,33 руб. (с учетом частичного погашения долга в сумме 2 000 руб.) составлен с превышением установленных законом пределов.

Исходя из заявленных ООО «Ситиус» исковых требований о времени пользования ответчиком займом, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ мировой судья верно принял расчет размера задолженности ответчика по просроченным процентам с учетом определенного истцом количества дней пользования ответчиком займа за период времени с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> (494 дня).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок свыше 365 дней, установлено Банком России в размере 55,499 %, при их среднерыночном значении 41,624%.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно произвел следующий расчет задолженности ответчика по просроченным процентам по договору займа:

6 000 руб. х 55,499 % / 365 дней х 494 дня = 4 506,82 руб.

<Данные изъяты> и <Данные изъяты> Меншутиным Р.В. в счет уплаты просроченных процентов внесены денежные средства в размере 2 000 руб., что подтверждается представленным истцом сведениями (л.д. 51-52).

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа он несет ответственность в виде неустойки. Размер неустойки составляет 20% годовых с непогашенной части суммы займа за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа начисляются проценты, либо до 0.1 % за каждый день нарушения обязательства от непогашенной суммы займа за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа не начисляются проценты.

Ответчику за нарушение обязательств по возврату займа за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> (46 дней) начислена неустойка в размере 151,34 руб. (л.д. 10).

Данный расчет неустойки мировым судьей проверен, признан правильным и на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принят во внимание при принятии решения по делу.

Таким образом, мировым судьей верно рассчитана общая сумма, подлежащая взысканию с Мешутина Р.В. в пользу ООО «Ситиус» по договору потребительского займа № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> в размере 9 918, 16 руб., из которой 6 000 руб. (сумма основного долга) + 1 260 руб. (срочные проценты за 21 день пользования займом за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>) + 2 506,82 руб. (просроченные проценты за 494 дня пользования займом за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>) + 151,34 руб. (неустойка за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>).

Указанный денежные средства взысканы с ответчика в пользу истца.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб., выразившихся в изучении документов, информирования о возможных вариантах решения проблемы, сбор документов и подготовка документов для обращения в суд, составление искового заявления. Несение истцом данных расходов подтверждается копией договора № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> об оказании юридических услуг, заключенного между ИП Мартыновой Т.И. и ООО «Ситиус» (л.д. 28), копией платежного поручения № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> о перечислении истцом ИП Мартыновой Т.И. указанной суммы денежных средств за оказанные юридические услуги (л.д. 29).

Расходы по оплате услуг представителя, относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Исходя из объема выполненной представителем работы с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, исходя из среднерыночной стоимости указанного вида услуг по региону, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судья соглашается с требованиями истца о размере расходов на оплату услуг представителя (подготовка и составление искового заявления) в размере 3 300 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из указанных норм закона, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, мировой судья верно определил, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя (подготовка и составление искового заявления) денежные средства в размере 2 567 руб. 40 коп., исходя из 77,8 % удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Из копий платежных поручений № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> и № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (л.д. 3,4) следует, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 510 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, мировым судьей верно применено пропорциональное снижение взыскиваемой государственной пошлины – до 400 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, решение мирового судьи (с учетом определения об исправлении описки, допущенной в решении суда) является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от <Данные изъяты> г. (с учетом определения об исправлении описки, допущенной в решении суда, того же мирового судьи от <Данные изъяты> г.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН <Данные изъяты>) к Меншутину Роману Витальевичу (паспорт серии <Данные изъяты> № <Данные изъяты>, выданный <Данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение принято <Данные изъяты> г.

Судья