Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-19/2023 от 18.05.2023

Судья Горовая Т.В. № 10-19/2023

11MS0039-01-2022-004653-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора Республики Коми          01 июня 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,

с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А.,

потерпевшего Потерпевшего.,

осужденного Шорина Ю.Л. и его защитника - адвоката Шитова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевшего на приговор мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 07.12.2022, которым

Шорин Ю.Л., родившийся **.**.** в ****, гражданин Российской Федерации, отбывающий наказание в ****, имеющий высшее образование, трудоустроенный ****, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей не имеющий, ****, невоеннообязанный, ранее судимый:

- 25.11.2016 Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ,

осужден по п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на апелляционный период в отношении Шорина Ю.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда;

срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

частично удовлетворен гражданский иск Потерпевшего о компенсации морального вреда, с осужденного Шорина Ю.Л. в пользу Потерпевшего в качестве компенсации морального вреда взыскано 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Шорин Ю.Л. признан виновным в том, что в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут **.**.**, находясь в помещении ********** умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевшему, вооружившись деревянным табуретом, и используя его как оружие, нанес указанным табуретом не менее одного удара по голове Потерпевшего, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны мягких тканей лица слева и раны внутренней поверхности нижней губы, чем причинил легкий вред здоровью потерпевшего.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в обжалуемом приговоре.

Не согласившись с принятым решением, потерпевший обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что наказание, назначенное осужденному по правилам ст. 70 УК РФ является чрезмерно мягким, взысканный с осужденного размер компенсации морального вреда не соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления, последствиям, перенесенных им моральным страданиям, принимая во внимание наступившие последствия в виде обезображивания лица, о чем свидетельствует справка, выданная Медицинской частью **** о разрешении ношения бороды более 9 мм по состоянию здоровья. Кроме того, считает, что судом необоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шорин Ю.Л. никакой значимой для предварительного расследования информации не сообщил, в то время как сами по себе показания, в которых он признал вину в совершении преступления, в качестве активного способствования признаны быть не могут.

В судебном заседании потерпевший, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Осужденный просил освободить его от участия в рассмотрении уголовного дела, защитник осужденного возражал против удовлетворения жалобы потерпевшего, указав в частности на пропуск срока апелляционного обжалования потерпевшим.

Помощник прокурора указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагая необходимым оставить без изменения приговор Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 07.12.2022.

Проверив доводы апелляционной жалобы, уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры от 07.12.2022 в отношении Шорина Ю.Л. постановлен в общем порядке.

Помимо показаний потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, который изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, вина Шорина Ю.Л. в умышленном причинении потерпевшему легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего, что видел, как **.**.**, когда он сидел на спальном месте с потерпевшим и разговаривал, Шорин Ю.Л. и сразу нанес потерпевшему один удар деревянным табуретом по лицу в результате чего у Потерпевшего образовалось рассечение в области губы слева и пошла кровь, не слышал, чтобы до момента удара Шорин Ю.Л. предъявлял претензии, что ему кто-то мешает; показаниями свидетеля Шведова Д.Е., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых свидетель сообщил, что являлся старшим отрада ****, **.**.** к около 07 часов 15 минут к нему обратился Потерпевший, у которого он увидел рассечение на губе слева, Потерпевший сообщил, что его табуретом по лицу ударил Шорин Ю.Л., о произошедшем он сообщил в дежурную часть исправительного учреждения, Потерпевшего сопроводил к медицинским работникам; заключением эксперта №... от **.**.**, которым установлены телесные повреждения у Потерпевшего, их локализация и механизм образования, а также определена степень тяжести причиненного вреда здоровью; протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в ходе которого осмотрено спальное помещение ********** – место совершения преступления; протоколом осмотра предмета от **.**.**, в ходе которого осмотрен деревянный табурет и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, не содержат противоречий по своей сути, а также между собой, согласуются, дополняют друг друга. Оснований для оговора Шорина Ю.Л. со стороны потерпевшего, свидетелей, судом не установлено. Указаные показания согласуются с иными доказательствами, собранными по уголовному делу, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга.

Действия Шорина Ю.Л. правильно квалифицированы по п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Наказание, назначенное Шорину Ю.Л., соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против личности, назначено с учетом данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание.

Судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания – отрицательно, является пенсионером, трудоустроен, не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, судом признаны состояние здоровья осужденного, признание им вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что при отсутствии в уголовном деле сведений о получи объяснений у Шорина Ю.Л. от **.**.** после возбуждения уголовного дела, принимая во внимание то, что в указанных объяснениях он подробно изложил обстоятельства произошедшего, признав вину, суд находит верным.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, правильно признан рецидив преступлений.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре должным образом мотивировано.

Кроме того, установив невозможность исправления осужденного без изоляции его от общества, суд мотивированно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания с применением положений ст. 70 УК РФ.

Назначенный вид исправительного учреждения соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом того, что постановлением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры срока апелляционного обжалования по ходатайству потерпевшего был ему восстановлен, данное постановление сторонами не обжаловалось, оснований для оставления без рассмотрения поданной апелляционной жалобы не имеется.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, взысканный моральный вред соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Шориным Ю.Л. преступления, соответствует принципам справедливости и разумности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оснований для изменения и отмены приговора и не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 07.12.2022 в отношении Шорина Ю.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Шорин Ю.Л. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 Н.В. Шелепова