Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2023 ~ М-893/2023 от 23.05.2023

24RS0№-36

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 октября 2023 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупкова Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием истца Елисеевой Т.И., её представителя Безродного Д.А.,

ответчика Елисеева Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Елисеевой ФИО8 к Елисееву ФИО9 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева Т.И. обратилась в суд с иском к Елисееву Е.Б., просит признать недействительным в силу ничтожности договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Елисеевой Т.И. и Елисеевым Е.Б., в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности сделки. Признать государственную регистрацию сделки недействительной, прекратить запись о государственной регистрации сделки договора дарения, прекратить право собственности ответчика Елисеева Е.Б. на квартиру.

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения квартиры, в силу которого Елисеева Т.И. передала безвозмездно в дар, а ответчик Елисеев Е.Б. принял объект недвижимости -квартиру, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке, в соответствии с его условиями, имел силу передаточного акта.

При совершении договора дарения обе стороны находились под влиянием существенного заблуждения, полагая, что совершаемая сделка не имеет правовых последствий в виде немедленного перехода одаряемому – ответчику Елисееву Е.Б. полномочий собственника объекта недвижимости, стороны являются членами одной семьи.

Фактически квартира во владение ответчика от истца не переходила, расходы по содержанию квартиры оплачивает истец как собственник из своих денежных средств.

Правовые последствия договора дарения сторонами фактически не созданы, правомочия собственника ответчиком не реализовываются.

Сделка дарения была сторонами совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В настоящее время совершением указанной сделки для истца созданы неблагоприятные правовые последствия в виде утраты истцом в связи с совершением сделки дарения права на получение истцом как собственником квартиры компенсации в виде иного жилого помещения в связи со сносом многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным.

Расторжение договора дарения не порождает для истца права на получение компенсации в виде иного жилого помещения в связи со сносом аварийного дома.

Стороны, совершая договор дарения, не полагали и не могли полагать, что его совершение каким-либо образом впоследствии лишит истца права на получение указанной компенсации.

Если бы указанные обстоятельства были сторонам известны, договор дарения между сторонами не совершался.

Процедура государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на квартиру к ответчику завершена, расторжение договора дарения невозможно.

В судебном заседании истец Елисеева Т.И., её представитель Безродный Д.А., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия три года), заявленные требования поддержали, по обстоятельствам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении, дополнительно пояснили, что истец несет бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, оплачивает налоги. Договор дарения был заключен по рекомендации представителя Администрации, она в силу заболеваний, а также в силу юридической неграмотности не понимала последствий, заблуждалась. Истец дважды в 2000 и 2004 году перенесла инсульт, также более десяти лет установлен диагноз - <данные изъяты>

Ответчик Елисеев Е.Б. исковые требования признал в полном объеме, на вопросы пояснил, что участие в расходах по содержанию жилого помещения не несёт, ремонт и эксплуатацию квартиры не осуществляет, работает <данные изъяты>1, заработная плата составляет примерно №, супруга не работает, на иждивении у него трое детей.

Представители третьих лиц Администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, Министерства строительства <адрес>, в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, представлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в рамках действующего законодательства (№

Представитель третьего лица Муниципального образования <адрес>, в лице КУМС <адрес>, в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, нормы которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор или иная сделка.

В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Как установлено правилами статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор дарения, будучи реальной сделкой, заключается путем исполнения сделки, сразу же превращающей одаряемого в собственника имущества, полученного в виде дара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в пункте 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 указанного кодекса). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что Распоряжением Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено произвести отселение жильцов из аварийных и подлежащих сносу домов до 2017 года.

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации; общее состояние конструкций жилого дома оценено как недопустимое; физический износ жилого дома на момент проведения обследования составляет № что указывает на его аварийное состояние несущих и ограждающих конструкций, что свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации жилого дома), жилой дом признан аварийным, не подлежащим ремонту и реконструкции, а также подлежит выводу из эксплуатации (сносу), указанное также подтверждается заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому многоквартирный дом находится в аварийном состоянии, конструктивная надежность здания не обеспечена, подлежит сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приведшим к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Елисеевой Т.И. было подписано обязательство, согласно которому выбран способ переселения из аварийного жилищного фонда – предоставление другого жилого помещения в новом построенном доме в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект недвижимости и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, изъяты Администрацией <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевой Т.И. и Елисеевым Е.Б. заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес> согласно которому даритель подарил, а одаряемый принял в дар вышеуказанную квартиру.

Согласно пункту 10 Договора, стороны настоящего договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить действия по настоящему договору на крайне невыгодных для себя условиях (л.д.7).

Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено, что истец Елисеева Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>.

Также согласно выпискам из истории болезни Елисеевой Т.И. установлены диагнозы: гипертоническая болезнь III, риск 4, состояние после перенесенного ОНМК (острое нарушение мозгового кровообращения) в 2000, 2004 годах, <данные изъяты>

Суд, считает, безусловно установленным, что Елисеева Т.И. не была осведомлена о последствиях сделки, в силу состояния своего здоровья, перенесенных дважды <данные изъяты> стойких остаточных явлениях, о которых указано в выписках из истории болезней, длительном наблюдении у врача, заблуждалась относительно характера и последствий заключения договора дарения, её действия не имели целенаправленного характера на отчуждение имущества, поскольку фактически квартира во владение ответчика Елисеева Е.Б. не передавалась, истец Елисеева Т.И. продолжала и после заключения договора нести бремя содержания квартиры, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Истцом Елисеевой Т.И., её представителем Безродным Д.А., представлены надлежащие доказательства, что изначально договор дарения между сторонами заключался без намерения совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имел намерения создать соответствующие договору дарения правовые последствия в виде безвозмездной передачи спорного жилого помещения, а также не имел намерение исполнить данную сделку.

На основании изложенного, суд признает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной (мнимой) сделкой.

В связи с признанием договора дарения недействительным подлежат применению последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.