Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5483/2023 (2-21614/2022;) от 27.12.2022

                                        Дело № 2-5483/2023

    УИД 37RS0010-01-2022-003410-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                              г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Остапенко И.А.

секретаря                     Безруковой Е.С.

помощника судьи                                Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Строкач Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Строкач И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от 11.09.2015 года.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" и Строкач И.Ю. заключили договор нецелевого потребительского займа микрозайма № на сумму <данные изъяты> под процентную ставку 1,7 % в день, срок договора 8 дней. Обязательства по предоставленному кредиту не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем по кредиту образовался долг. Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора и Общих условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ООО "АСВ"), который включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности: per. №- КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 5 от 18.06.2019 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" надлежащим образом уведомило должника о смене кредитора, разместив уведомление в личном кабинете должника. В отношении ответчика был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника был отменен. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком по кредиту не погашена, истец обратился в ссуд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них сумма задолженности о основному долгу -<данные изъяты>, сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора - <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг - <данные изъяты>, - сумма задолженности по пеням - <данные изъяты> Так же просит взыскать госпошлину <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В исковом заявлении имеется ходатайство генерального директора ООО «Агентство Судебного Взыскания» с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Строкач И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В суд поступил отзыв ответчика, согласно которому, исковые требования не признает, поскольку в ООО «Честное слово» она не обращалась, договора займа не заключала, кроме того, с учетом указанной в иске даты заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований просит отказать, применив срок исковой давности.

Поскольку стороны уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания "Честное слово" и Строкач И.Ю. заключили договор нецелевого потребительского займа микрозайма № на сумму <данные изъяты> под процентную ставку 1,7 % в день, срок договора 8 дней.

В соответствии с представленными в материалы дела индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Строкач И.Ю. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, срок действия договора – до полного погашения, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, предоставление денежных средств заёмщику осуществляется путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

Как следует из справки ТКБ Банк ПАО ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты банковской карты, на имя Строкач Ирины зачислена сумма в размере <данные изъяты>

Как следует из текста искового заявления сумма займа ответчиков не была возвращена, в связи с чем образовался долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них сумма задолженности о основному долгу -<данные изъяты>, сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора - <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг - <данные изъяты>, - сумма задолженности по пеням - <данные изъяты> Так же просит взыскать госпошлину <данные изъяты>Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора и Общих условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ООО "АСВ"), который включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности: peг. номер 10/17/78000- КЛ от 09.06.2017 г., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 5 от 18.06.2019 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 5 от 18.06.2019 г.

Цедент ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" уведомило должника о смене кредитора, однако и новому кредитору сумма долга не была возвращена.

В виду наличия задолженности истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.

13.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с Строкач И.Ю. задолженности по договору займа от 11.09.2015 года, который по заявлению Строкач И.Ю. был отменен определением мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком в возражениях на иск заявлено о применении к исковым требованиям ООО «АСВ» последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, договор займа заключен 11.09.2015 года, договором займа предусмотрен срок возврата кредита - 19.09.2015 года.

Таким образом, ответчик должен был исполнить обязательства по возврату суммы займа 19.09.2015 года.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа в установленные договором сроки, в 2015 году, кредитная организация предоставившая кредит узнала о нарушении прав займодавца.

Предоставившая ответчику денежные средства на основании договора займа кредитная организация не обращалась в суд к ответчику с требованием погасить задолженность, сведениями об обратном суд не располагает.

Как следует из материалов дела 18.06.2019 года произошла переуступка прав требований по договору займа истцу.

Как следует из материалов дела, судебный приказ в отношении Строкач И.Ю. вынесен 13.01.2020 года, то есть за переделами срока исковой давности.

Таким образом, с учетом, представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с исковым заявлением за пределами срока исковой давности.

На основании ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск срока является значительным, не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «АСВ» к Строкач И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору суд отказывает, понесенные истцом судебные расходы в виде госпошлины возмещению за счет средств ответчика не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Строкач Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: