Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-127/2020 от 20.02.2020

Дело № 11-127/20 17 марта 2020 года

АПЕЛЛЯЦИЛННОЕ ОППРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт- Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.,

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрев частную жалобу взыскателя ООО «ЮИТ Сервис» на определение мирового судьи судебного участка № 174 от 04 декабря 2019 гола о повороте исполнения судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 174 от 04 декабря 2019 года удовлетворено заявление должника Гусева А.Н. о повороте исполнения судебного приказа от 24 мая 2019 года по гражданскому делу № 2- 1004/19-174.

С данным поредением не согласился представитель взыскателя. им подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы представитель взыскателя указывает на то, что 03 декабря 2019 года им было направлено в Приморский районный суд исковые заявление о взыскании задолженности с Гусева А.Н.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ст. 433 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 174 от 02 сентября 2019 года ( л.д. 113-114) был отмене судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 174 от 24 мая 2019 года на высекание с должника Гусева А.Н. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в пользу ООО «ЮИТ Сервис» ( л.д. 107).

28 октября 2019 года поступило заявление должника Гусева А.Н. о повороте исполнения судебного приказа, поскольку фактически денежные средства с него уже взысканы. По результатам рассмотрения данного заявления, было вынесено обжалуемое решение.

В подтверждение доводом частный жалобы представитель взыскателя приложи к частной жалобе квитанции и опись вложен, из которых следует, что 03 декабря 2019 года им были направлены в Приморский районы суд Санкт-Петербурга и должнику Гусеву А.Н. исковое заявление с приложениями о взыскании задолженности.

Однако данное обстоятельство не может являться основанием для отмены вынесенного определения о повороте исполнения судебного приказа.

Судебное разбирательство по делу было назначено на 11 часов 04 декабря 2019 года. Согласно представленных квитанций исковое заявление в Приморский суд и Гусеву А.Н. было направлено 03 декабря 2019 года в 16 часов 21 мин. (л.д.152,153), т.е. после рассмотрения заявления о повороте исполнения решения и вынесении обжалуемого определения.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления Гусева А.Н. взыскатель не представил доказательств тог, что в суде было возбуждено дело по исковому заявлению о взыскании задолженности.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворении частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 174 от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу взыскателя ООО «ЮИТ Сервис» без удовлетворения.

Судья: подпись.