Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2023 (12-1140/2022;) от 08.12.2022

Дело № 12-60/2023

УИД: 22RS0068-01-2022-008697-20

РЕШЕНИЕ

26 января 2023 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Защитник ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что спорный автомобиль в момент совершения административного правонарушения находился во владении и пользовании ФИО1, а не ФИО2 Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы, указывая, что ФИО2 в связи с Указом Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ мобилизован, находится в пункте сбора мобилизованных, в адрес ФИО1 постановление не направлялось, о взыскании административного штрафа защитник узнал из приложения «штрафы ГИБДД».

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Его защитник ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО2 в этот же день электронным заказным письмом с присвоением почтового идентификатора №, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором постановление адресатом не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Из ходатайства и пояснений защитника следует, что копия постановления была получена им ДД.ММ.ГГГГ после обращения в ГИБДД.

Материалами дела подтверждается, что первоначально жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возвращена, копия определения получена защитником ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая жалоба направлена в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Таким образом, действия защитника ФИО2 – ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

С учетом вышеизложенного срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что 31.08.2022 в 15:47:48 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: км 12+800 а/д «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», направление в Новосибирск, Алтайский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № «Измерения параметров автотранспортных средств» превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,04 м., двигаясь с высотой 4,04 м. при допустимой высоте 4,00 м.

ФИО2 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства, осуществлявший перевозку.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В подтверждение доводов жалобы заявителем в материалы дела представлены доверенность, выданная ФИО2 на имя ФИО1 с передачей права управлять и распоряжаться транспортным средством <данные изъяты> дополнительные соглашения № и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «РТИТС» (Ссудодатель) и ФИО1 (Ссудополучатель), в соответствии с которыми Ссудодатель передает Ссудополучателю в безвозмездное пользование бортовое устройство, установленное на транспортном средстве государственный регистрационный знак №; акт передачи бортового устройства; электронный страховой полис № ХХХ № на спорный автомобиль, где ФИО1 указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством; выписка из ЕГРИП, в соответствии с которой ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности деятельность грузового автомобильного транспорта, предоставление услуг по перевозкам; транспортная накладная на спорный автомобиль, где перевозчиком указан ООО «<данные изъяты>», водителем - ФИО1Согласно сведениям ООО «РТИТС» спорное транспортное средство зарегистрировано в системе «Платон» за ФИО1, как за владельцем транспортного средства.Таким образом, совокупностью вышеперечисленных доказательств подтверждается факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить защитнику ФИО2 – ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                              А.К.Ваншейд