Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2024 ~ М-19/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-56/2024 35RS0014-01-2024-000035-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Макарова В.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оленичевой НО к нотариусу нотариального округа Кирилловский район Вологодской области о толковании завещания,

УСТАНОВИЛ:

Оленичева НО обратилась в суд к нотариусу нотариального округа Кирилловский район Вологодской области с исковым заявлением, в котором просит считать волей завещателя Г, изложенной в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Р, зарегистрированном в реестре за № следующее: «из принадлежащего мне имущества земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> завещаю НО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ бабушка Г завещала ей долю жилого дома и земельный участок в <адрес>, <адрес>, лит-А1. В настоящее время земельному участку присвоен №б. ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла. При оформлении наследственных прав у нотариуса выяснилось, что в завещании допущена ошибка в написании адреса завещанного недвижимого имущества. Доля жилого дома не стоит на кадастровом учете и не числится за Г Возможности постановки на учет доли жилого дома не имеется, поскольку постройка полностью разрушена. В связи с разногласиями в правоустанавливающих документах на землю и завещании нотариус отказал истице в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В судебное заседание истец Оленичева НО не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала по тем же основаниям.

Ответчик нотариус нотариального округа Кирилловский район Вологодской области Хлопотова ИВ в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, разрешение дела по существу оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В ч. 3 ст. 1131 ГК РФ указано, что не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла Г, уроженка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею было составлено завещание, удостоверенное нотариусом по нотариальному округу <адрес> Р за реестровым номером №, в соответствии с которым наследодатель завещала из принадлежащего ей имущества земельный участок и долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, НО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследник по завещанию Оленичева (добрачная фамилия - Г) НО обратилась к нотариусу с заявлением для оформления наследственных прав. В выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию нотариусом было отказано в связи с разногласиями в правоустанавливающих документах на землю и завещании, из содержания которого невозможно четко, ясно и однозначно установить подлинную волю завещателя в отношении недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что в соответствии с государственным актом на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> Г предоставлен земельный участок площадью 1248 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №.

На данном земельном участке располагается жилой дом (доля жилого дома). Факт владения Г на праве собственности данной долей жилого дома установлен решением Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Постановлением Главы администрации Суховерховского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства» жилому дому, принадлежащему Г присвоен адрес: <адрес> (п. 51 постановления).

ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок Г зарегистрировано право собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти Г, завещанием, свидетельствами о браке, согласно которым НО присвоена фамилия Г, а затем НО, Постановлением Главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства», свидетельством о праве собственности Г на земельный участок 35-СК №, кадастровым паспортом земельного участка.

Согласно ст. 1132 ГК РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Согласно представленным в материалы дела документам, на основании Постановления Главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему Г жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

Таким образом, при составлении завещания Г распоряжалась земельным участком, на котором находился принадлежащий ей жилой дом (доля дома), следовательно, по завещанию должны наследоваться земельный участок и доля жилого дома по адресу: <адрес>. Иного из текста завещания при его буквальном толковании не следует.

Не корректное указание адреса объекта недвижимости в завещании, не меняет смысла завещания и не подвергает сомнению волю завещателя.

Таким образом, суд считает, что предложенное истицей толкование завещания не нарушает воли Г, выраженной при составлении завещания.

Руководствуясь ст.ст. 1132 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оленичевой НО удовлетворить.

Истолковать завещание Г, составленное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом по нотариальному округу <адрес> Р, за реестровым номером №.

Считать волей завещателя Г следующее: земельный участок и доля жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, завещаны Г – Ганичевой НО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Макарова

Копия верна:

Судья В.А.Макарова