Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2023 ~ М-168/2023 от 31.01.2023

Изготовлено: 28.04.2023

Дело № 2-631/2023

УИД: №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эксперт» к Ермолаевой Ольге Александровне, Ермолаеву Илье Игоревичу, Ермолаеву Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по оплате жилья,

установил:

ООО «Эксперт» обратилось в Ленинский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Ермолаевой О.А., Ермолаеву И.И., Ермолаеву А.И. о взыскании задолженности по оплате жилья в размере 51904, 18 руб., пени в размере 38702, 21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2918 руб., указав, что ответчики являются собственниками комнат, в долях <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, оплату жилья (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома) за период с августа 2015 года по декабрь 2022 года не производили, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Ермолаева О.А., Ермолаев И.И., Ермолаев А.И. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений на исковое заявление не представили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля в судебном заседании участия не принимала, извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Ермолаева О.А., Ермолаев И.И., Ермолаев А.И., которые являются собственниками указанных комнат (в долях <данные изъяты>), что подтверждается выпиской из домовой книги, сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ЯО, а также выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Эксперт» на основании договора подряда № № (возмездного оказания услуг) собственникам дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что с августа 2015 года по декабрь 2022 года ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность.

По сведениям истца, общая сумма задолженности за период с августа 2015 года по декабрь 2022 года по статье за содержание и текущий ремонт жилого помещения (лицевой счет № №) составляет 51904, 18 руб.

Представленный истцом расчет ответчиками не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате содержания жилого помещения не представлено, иного расчета задолженности не представлено. Из представленной истцом выписки из лицевого счета видно, что в указанный период ежемесячные платежи не вносились.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Также, истцом обоснованно начислены пени за нарушение сроков оплаты жилья.

Согласно расчетам истца, размер пени составляет 38702, 21 руб. Расчет пени ответчиками не опровергнут, иного расчета задолженности не представлено.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, повышенный размер пени, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчиков размер пени в сумме явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств. В связи с этим, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер пени до 8000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики возмещают расходы истца по оплате государственной пошлины. Несение указанных расходов в размере 2 918 руб. подтверждено чеком от 13.01.2023.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Эксперт» (ИНН 7604209079, ОГРН 1117604011766) с Ермолаевой Ольги Александровны (СНИЛС №), Ермолаева Ильи Игоревича (паспорт серия №), Ермолаева Андрея Игоревича (СНИЛС №) в солидарном порядке задолженность по оплате жилья за период с августа 2015 года по декабрь 2022 года в размере 51904, 18 руб., пени в размере 8000, 00 руб., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2918 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Панюшкина