Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2022 от 22.09.2022

УИД 31MS0046-01-2022-001344-08                            Дело № 11-29/2022(№2-1128/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 г.                                                                                         г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Захаровой М.В.,

с участием ответчиков Штефура А.И., Штефура Л.Н., Штефура И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к Штефура А.И., Штефура Л.Н., Штефура И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе ответчика Штефура А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 28.07.2022,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области обратилось к мировому судье судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области с исковым заявлением к Штефура А.И., Штефура Л.Н., Штефура И.И., Кадашевой Е.А. и Штефура А.А., в котором просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Центр Экологической Безопасности» задолженность по оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в размере 20 218,14 руб. по адресу: <адрес>; неустойку (пени) за нарушение срока уплаты платежей за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 в размере 762,33 руб., а также государственную пошлину в размере 829,4 руб.

В обоснование иска сослались на то, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, обязанность по своевременному внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами выполняют ненадлежащим образом. В период с 01.01.2019 по 30.09.2021 ответчики не оплачивали коммунальную услугу, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 20 218,14 руб., на которую начислены пени 762,33 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области, осуществляющим правосудие в должности мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 13.07.2022 производство по делу в части исковых требований к Кадашевой Е.А. и Штефуре А.А. прекращено в связи с отказом истца от иска к данным ответчикам, в связи с предоставлением документов, подтверждающих снятие указанных лиц с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшил свои исковые требования и просил взыскать солидарно со Штефуры А.И., Штефуры Л.Н. и Штефуры И.А. в пользу ООО «Центр Экологической Безопасности» задолженность по оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в размере 16 358,72 руб. по адресу: <адрес>; неустойку (пени) за нарушение срока уплаты платежей за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 в размере 572,59 руб., а также государственную пошлину в размере 677,25 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области исковые требования ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к Штефура А.И., Штефура Л.Н., Штефура И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворены. Взыскана солидарно со Штефуры А.И., Штефуры Л.Н. и Штефуры И.А. в пользу ООО «Центр Экологической Безопасности» задолженность по оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в размере 16 358,72 руб. по адресу: <адрес>; неустойка (пени) за нарушение срока уплаты платежей за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 в размере 572,59 руб., а также государственная пошлина в размере 677,25 руб., а всего в общей сумме 17 608,56 руб.

В апелляционной жалобе Штефура А.И. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что не обязаны вносить оплату за услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, поскольку между ними и истцом договор на оказание таких услуг не заключался, услугой по вывозу твердых коммунальных отходов они не пользуются. Расчет задолженности произведен неверно, поскольку в домовладении по адресу: <адрес> проживают 3 человека, а не 6. Также считает, что пропущен срок исковой давности по требованиям за 8 месяцев 2019 г.

В судебном заседание ответчики Штефура А.И., Штефура Л.Н., Штефура И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО «Центр Экологической Безопасности», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, путем направления судебной повестки ЭЗП (15.11.2022 получено адресатом л.д.131), в судебное заседание не явился, сведений о причине не явки суду не сообщил, возражений на апелляционную жалобу ответчика не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, не реализовавшего процессуальное право на личное, непосредственное участие в рассмотрении дела.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, обоснованно исходил из того, что истцом услуга регионального оператора по обращению с ТКО в спорный период времени с января 2019 на территории Белгородской области оказывалась, а ответчиками потреблялась, учитывая, что доказательств обратного не представлено.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения по поводу оказания услуги по обращению с ТКО, в связи с чем, принимая во внимание, ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате такой услуги, обоснованно посчитал, что имеются основания для взыскания с них в пользу ООО «Центр Экологической Безопасности» соответствующей задолженности, а также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины.

Вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу ООО «Центр Экологической Безопасности» задолженности по оплате за коммунальную услугу - обращение с ТКО является мотивированным, обоснованным, согласуется с материалами дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

В силу статьи 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 14.12.2018 № 33/95 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области, который с 01.01.2019 по 31.12.2019 составлял 533,44 руб./куб. м.

Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 19.12.2019 № 35/19 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области, который с 01.01.2020. составлял 510,38 руб./куб. м., с 01.01.2021 составлял 480,29 руб./куб. м.

На основании приказа Департамента ЖКХ Белгородской области от 19.12.2018 № 188 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Белгородской области с 01.01.2019 года на 1 человека, проживающего в жилом помещении индивидуального жилого дома -2,4 куб. м в год.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении (пункт 148 (34)), в соответствии с формулой 9 (1) приложения 2 к Правилам N 354).

Собственником домовладения по адресу: <адрес> является Штефура А.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2022 (л.д.130 обрат. стор.)

В домовладении по указанному адресу зарегистрированы ответчики: Штефура А.И. с 17.01.1990 и по настоящее время, Штефура Л.Н. с 09.03.2016 и по настоящее время, Штефура И.А. с 01.08.2008 и по настоящее время и несовершеннолетний Штефура Н.А. с 01.08.2008 и по настоящее время. Также по указанному адресу были зарегистрированы Кадашева Е.А. с 24.10.2006 по 14.01.2019 и Штефура А.А. с 21.08.2008 по 12.04.2021. Данный факт подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 53).

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений статей 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

ООО "Центр Экологической Безопасности" с 01.01.2019 осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории Белгородской области.

В период с января 2019 г. по сентябрь 2021 г. ответчики не вносили плату за услугу по обращению с ТКО, в связи с чем, у них образовалась задолженность по оплате такой услуги.

В исковом заявлении ООО «Центр Экологической Безопасности» приведена методика расчета задолженности за услугу по обращению с ТКО, а также расчете долга на оказание услуг по обращению с ТКО (л.д.50), в соответствии с которой, размер задолженности ответчиков, исходя из того, что в период, за который у них образовалась такая задолженность, а именно с 01.01.2019 по 30.09.2021 составляет 16 358,72 руб.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленный истцом расчет исковых требований, а также расчет неустойки в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, является математически верным, соответствует тарифам.

Доводы ответчика, что расчет необходимо делать из расчета на 3 человек проживающих в домовладении, не свидетельствуют о незаконности произведенных начислений, поскольку задолженность за услугу по обращению с ТКО определена по критериям, определенным договором и правовыми актами, представленный ответчиком контррасчет размера задолженности не принимается судом во внимание, поскольку противоречит вышеуказанным установленным по делу обстоятельствам и нормативным актам.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчиков указанная задолженность за спорный период.

Доводы в жалобе о том, что фактически с ответчиками договор на оказание услуги по обращению с ТКО не заключался, неубедительны.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 1 Закона об отходах региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии со статьей 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 24.7 Закона об отходах определено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Таким образом, у потребителя собственника жилого дома или части жилого дома есть самостоятельная обязанность обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором. Данная обязанность предусмотрена ч. 5 ст. 30 ЖК РФ, ст. 24.7 Закона об отходах и регламентирована в вышеуказанных Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, предусмотрена обязанность регионального оператора в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещать потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет», а также в средствах массовой информации.

В течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения региональный оператор обязан разместить одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (публичная оферта) размещено ООО «Центр Экологической Безопасности» в газете "Белгородские известия" от 18.12.2018, а также на официальном сайте ООО «Центр Экологической Безопасности».

Поскольку ответчики не направили региональному оператору заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вне зависимости от заключения его в письменной форме.

Ответчиками в рамках данного дела не доказано, что в спорный период они осуществляли самостоятельный вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, не нарушая требования санитарно-эпидемиологического законодательства и Закона «Об охране окружающей среды». Договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что истец не пользуется услугой по вывозу ТБО, предоставляемой истцом, представлено не было.

Ответчики проживает в жилом помещении, расположенном на земельном участке, в процессе их жизнедеятельности образуются твердые бытовые отходы. Также ответчиками не представлено доказательств, что данная услуга им не оказывалась.

Ввиду доказанности того, что в спорный период времени, за который у ответчиков образовалась задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО, такую услугу они получали, при отсутствии доказательств того, что такая услуга поставлялась им не истцом, а иной организацией, учитывая, что обязанность по оплате за коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического потребления услуг, отсутствие письменного договора не освобождает ответчиков как потребителя коммунальных услуг от обязанности оплатить коммунальные услуги в спорный период времени в силу сложившихся фактических договорных отношений.

Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика относительно отсутствия договорных отношений между сторонами.

Как установлено, в домовладении по указанному адресату зарегистрированы ответчики: Штефура А.И. с 17.01.1990 и по настоящее время, Штефура Л.Н. с 09.03.2016 и по настоящее время, Штефура И.А. с 01.08.2008 и по настоящее время и несовершеннолетний Штефура Н.А. с 01.08.2008 и по настоящее время. Также по указанному адресу были зарегистрированы Кадашева Е.А. с 24.10.2006 по 14.01.2019 и Штефура А.А. с 21.08.2008 по 12.04.2021. Данный факт подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 53).

С учетом вышеизложенного, Штефура Л.Н., Штефура И.А., Штефура Н.А., Кадашева Е.А. (с 24.10.2006 по 14.01.2019) и Штефура А.А. (с 21.08/.2008 пол 12.04.2021) по вышеуказанному адресу потребителей жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, имеется обязанность по внесению платы за услугу по обращению с ТКО.

Правовые и фактические основания для перерасчета (снятия) платежей, начисленных за услуги Регионального оператора, отсутствуют.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Проверяя довод в апелляционной жалобе ответчика Штефура А.И. о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 истец обратился к мировому судье 28.10.2021.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 01.11.2021 отменен 18.11.2021 (л.д.18).

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением 04.05.2022 (л.д. 60), то есть до истечения шестимесячного срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчиков в указанной части.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в том числе относительно срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах нет оснований к отмене решения, постановленного судом первой инстанции по настоящему делу.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, также не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 28.07.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к Штефура А.И., Штефура Л.Н., Штефура И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Штефура А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного постановления в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

    Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 ноября 2022 г.