Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8883/2023 ~ М-7900/2023 от 26.10.2023

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 12.12.2023г.

50RS0№-40

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Юрист для людей" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Юрист для людей", в котором просила:

Расторгнуть Договор оказания юридических услуг №-БД/Подольск от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ООО "Юрист для людей" в ее пользу:

денежные средства по Договору оказания юридических услуг в сумме 125 000 руб.;

причиненный ущерб в сумме 388 231,47 руб.,

расходы за составление нотариальной доверенности 2 500 руб.;

судебные расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 210,61 руб.,

компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.,

штраф размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ней и ООО "Юрист для людей" был заключен Договор оказания юридических услуг №-БД/Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора была оплачена ею в полном объеме в размере 125000 руб., однако услуги по заключенному договору ответчиком не были оказаны, условия Договора стороной ответчика не исполнены, претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем, вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, требования просила удовлетворить в заявленном объеме.

Ответчик – представитель ООО "Юрист для людей" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено:

Между ФИО1 и ООО "Юрист для людей" был заключен Договор оказания юридических услуг №-БД/Подольск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-20).

Предмет Договора:

Пункт 1.1. Клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Клиента в соответствии с X главой федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ.

Пункт 1.2. В обязанности Исполнителя входит: проведение финансово правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства Заказчика.

Цена Договора составляет - 300 000 руб. (п. 3.1. Договора).

Истцом выплачена ответчику денежная сумма по Договору в общем объеме 125 000 руб., согласно графику платежей, о чем в материалы дела представлены чеки по операции Сбербанк (л.д. 21-25).

Из искового заявления следует, что ответчиком условия Договора не исполнены, услуги истцу не оказаны.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из смысла ст. 720 ГК РФ, подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 450.1 ГПК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" содержит разъяснения о том, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая то, что заказчиком в связи с нарушением исполнителем условий договора реализовано право на односторонний отказ от такого договора и материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обусловленных заключенным между сторонами договором услуг, что требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по исполнению договорных услуг и возврату денежных средств не исполнены, ответчиком доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, расторгнуть Договор оказания юридических услуг №-БД/Подольск от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО "Юрист для людей" в ее пользу денежные средства по Договору оказания юридических услуг в сумме 125 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 210,61 руб.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет (л.д. 8).

Суд соглашается с представленным расчетом истца, признавая его арифметически верным, и взыскивает на основании вышеназванной нормы сумму данных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 210,61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о Защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с тем, что права истца нарушены в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 15000 руб., полагая, что такой размер компенсации является разумным и справедливым.

В удовлетворении большей части требований суд отказывает.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 64605,30 руб. ((125000 + 4210,61) * 50%).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу сумму причиненного ответчиком ущерба - 388 231,47 руб., которая образовалась в результате непрофессионально оказанной юридической помощи со стороны ответчика, истец в течение трех месяцев не исполняла свои кредитные обязательства, в результате чего образовалась задолженность по ежемесячным взносам, по процентам, возникли штрафные санкции.

В обоснование данных требований истец представил выписку ПАО «Московский кредитный банк» на дату ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, задолженность по кредитному договору с ПАР « Московский кредитный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 157 553. 65 руб.

Согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк», задолженность по кредитной карте Сбербанка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 848, 80 руб.

Согласно выписке по счету кредитной карты ПАР «Альфа-Банк» задолженность по кредитной карте Альфа - Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 829, 02 руб.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходил из того, что оснований, предусмотренных вышеназванными правовыми нормами для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, не имеется, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшей у истца задолженности по погашению кредитных обязательств не установлена.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление нотариальной доверенности 2500 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеназванные нормы, а также, что исковые требования истца удовлетворены, суд находит возможным, взыскать расходы за составление нотариальной доверенности 2500 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Подольск в размере 5076 руб.

Руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор оказания юридических услуг №-БД/Подольск от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Юрист для людей" в пользу ФИО1 денежные средства по Договору оказания юридических услуг в сумме 125000 руб.,

расходы за составление нотариально доверенности 2500 руб.,

судебные расходы по оплате юридических услуг 20000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4210,61 руб.,

компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.,

штраф в сумме 64605,30 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО "Юрист для людей" суммы ущерба в размере 388231,47 руб., компенсации морального вреда в размере, превышающем 15000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО "Юрист для людей" госпошлину в доход бюджета городского округа Подольск 5076 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

     Председательствующий                                           Н.<адрес>