Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1242/2024 ~ М-256/2024 от 18.01.2024

                    Гражданское дело

УИД: 68RS0-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКС-Н» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКС-Н» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества – автомобиля ПЕЖО 408, 2013 г.в., г/н , VIN:, цвет темно-синий, от ареста, путем снятия с него запрета на регистрационные действия.

Представитель истца ООО «СКС-Н» будучи надлежаще извещенным, дважды не являлся по вызову в суд, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем разрешался вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

    В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Богородское РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени его рассмотрения судом извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В соответствии со ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

    Правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел является неотъемлемой частью права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ.

Такое положение обязывает судебную власть в Российской Федерации предпринимать все предусмотренные законом меры для правильного и своевременного рассмотрения каждого гражданского дела во избежание нарушений прав и свобод граждан. Граждане и организации, участвующие в гражданских делах, в свою очередь, в целях более полной защиты своих прав и законных интересов должны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    На основании изложенного, учитывая, что со стороны истца не представлено доказательств, имеющих отношнние к делу, а именно отсутствие в материалах искового заявления копии постановления, на основании которого был наложен арест/запрет на вышеуказанный автомобиль, а также доказательств невозможности истца предоставить копию постановления Богородского РОСП по <адрес> о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие ходатайства со стороны истца, о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд находит необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку признает явку истца в судебное заседание обязательной.

Таким образом, по имеющимся в материалах дела копиям доказательств, приложенным к исковому заявлению, не представляется возможным установить фактическое наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Руководствуясь ст. 222-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░» ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░», ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

2-1242/2024 ~ М-256/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
ООО"СКС-Н"
Ответчики
Хворостов Василий Александрович
Другие
Яцкин Владимир Владимирович
Богородское РОСП по Нижегородской области
Суд
Октябрьский районный суд г. Тамбова
Судья
Грязнева Елена Васильевна
Дело на сайте суда
sud23--tmb.sudrf.ru
18.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.01.2024Передача материалов судье
24.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.02.2024Подготовка дела (собеседование)
21.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.03.2024Судебное заседание
16.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее