Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5671/2023 ~ М-4661/2023 от 09.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                                    14 декабря 2023 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-006641-31 (2-5671/2023) по иску Кулибаба Е.Д, к Смирновой А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, компенсации морального вреда,

установил:

первоначально истец Кулибаба Е.Д, обратилась в суд с указанным иском к ФИО6, впоследствии определением суда от <Дата обезличена> произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 надлежащий ответчиком Смирновой А.А.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Собственником <адрес обезличен>, находящейся над ее квартирой этажом выше, по сведениям управляющей компании является ответчик. По вине ответчика из ее квартиры неоднократно <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> производились заливы квартиры истца, что подтверждается актами обследований. При попытках сообщить ответчику о затоплении <Дата обезличена> и <Дата обезличена> ни её, ни сотрудников аварийной службы в квартиру не пустили, дверь не открыли. <Дата обезличена> дверь квартиры открыли арендаторы, давшие номер телефона риелтора, который отказался от передачи контактов ответчика. При затоплении <Дата обезличена> дверь в квартиру также открыли арендаторы. При обследовании ванной комнаты ответчика <Дата обезличена> комиссией в присутствии сантехника управляющей компании установлено, что течь в ванной комнате ответчика вызвана выходом из строя канализационной гофры и разгерметизацией поддона и стены душевой кабины, что отражено в акте обследования. В результате затоплений было повреждено имущество истца. В соответствии с подготовленным ООО «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС» отчетом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества составляет 145 669,27 руб., из них 121 067,88 руб. стоимость ремонтно-восстановительных работ по замене гипсокартонной перегородки при устранении последствий затоплений. За подготовку отчета об оценке истцом были понесены расходы в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, истец Кулибаба Е.Д, со ссылкой на статьи 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статью 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) просит суд взыскать со Смирновой А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 145 669,27 руб., расходы на подготовку отчета об оценке в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Кулибаба Е.Д, в судебное заседание не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Третье лицо Непомнящих Л.А. не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ООО «ПРОГРЕСС-СЕРВИС» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, направив в суд отзыв на исковое заявление, в котором полагали исковые требования Кулибаба Е.Д, законными и обоснованными, поскольку затопление жилого помещения истца произошло в результате течи канализационной гофры душевого угла по причине ее пересыхания и выхода из строя, а также течи по периметру душевого поддона в местах примыкания бортика поддона к стене в жилом помещении <Номер обезличен>, что подтверждается актом обследования от <Дата обезличена> и относится к зоне ответственности собственника жилого помещения <Номер обезличен>, общедомовые инженерные сети, проходящие через жилое помещение ответчика исправны.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик Смирнова А.А. не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту жительства, которая возвращена по истечении срока хранения, что подтверждается конвертом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, ответы на судебные запросы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, кроме того, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа указанной статьи следует, что бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц, следовательно, ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния сантехнического оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений пункта статьи 30 ЖК РФ, несет собственник квартиры.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-4823782 от <Дата обезличена> что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Как следует из материалов наследственного дела <Номер обезличен>, открытого нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО5, ФИО6 умер <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-CT <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Наследниками ФИО6 являются супруга Смирнова А.А. и сын ФИО7, согласно соглашению о разделе наследственного имущества от <Дата обезличена> в собственность Смирновой А.А. переходит наследственное имущество, в числе которого квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>

С <Дата обезличена> собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> является Смирнова А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-240647173 от <Дата обезличена>

Из представленного суду акта обследования (не)жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, от <Дата обезличена>, следует, что комиссия в составе начальника участка «СОЮЗ» Непомнящих Л.А. и собственника <адрес обезличен> Кулибаба Е.Д, провела обследование: течь в ванной комнате с потолка, на момент обследования установлено, что с <адрес обезличен> ванную комнату <Номер обезличен> поступила вода. На натяжном потолке образовался пузырь (примерно 30 л воды), перечень и характер поврежденного имущества: сырость между потолком и натяжным потолком.

Из представленного суду акта обследования (не)жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, от <Дата обезличена>, следует, что комиссия в составе начальника участка «СОЮЗ» Непомнящих Л.А. и собственника <адрес обезличен> Кулибаба Е.Д, провела обследование: течь в ванной комнате с потолка, на момент обследования установлено, что с <адрес обезличен> ванную комнату <Номер обезличен> на натяжной потолок попала вода. Идет вода через отверстие для светильника. Течь воды происходит в момент принятия душа в <адрес обезличен>. Перечень и характер поврежденного имущества: перегородки санузла произведены из ГВК, есть вероятность попадания воды в перегородку, где находятся эл.провода. Произошла деформация натяжного потолка.

Из представленного суду акта обследования (не)жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, от <Дата обезличена>, следует, что комиссия в составе начальника участка «СОЮЗ» Непомнящих Л.А. и собственника <адрес обезличен> Кулибаба Е.Д, провела обследование: протечка с <адрес обезличен>. На момент обследования установлено, что с <адрес обезличен> идет протечка воды, на натяжной потолок в <адрес обезличен> ванной комнате. В промежутке между натяжным потолком и перекрытием сырость. Перегородка ванной комнаты выполнена из ГВЛ. Внутри перегородки эл. проводка. Перечень и характер поврежденного имущества: необходимо устранить течь воды из <адрес обезличен>.

Из представленного суду акта обследования (не)жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, от <Дата обезличена>, следует, что комиссия в составе начальника участка «СОЮЗ» Непомнящих Л.А. и слесаря-сантехника ФИО8, собственника <адрес обезличен>, арендатора Андрея провела обследование, на момент обследования установлено, что при обследовании ванной комнаты было установлено, что течь канализационной гофры душевого угла по причине ее пересыхания и выхода из строя, течь по периметру душевого поддона в местах примыкания бортика поддона и стены. Перечень и характер поврежденного имущества: замена гофры, герметизация поддона и стены.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии со статьей 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

Согласно п. 5 Правил <Номер обезличен>, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что затопление квартиры истца произошло в связи с пересыханием и выходом из строя канализационной гофры вследствие чего произошло затопление. В связи с чем, ответственность за причиненный ущерб должен нести ответчик. Вины управляющей компании в затоплении судом не установлено, затопление произошло в зоне ответственности ответчика.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненный ООО «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС», согласно которому, рыночная стоимость ремонтно-строительных работ для последствий затопления объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с НДС составляет 24 601,39 руб., при этом рыночная стоимость ремонтно-строительных работ по замене гипсокартонной перегородки при устранении последствий затопления объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с НДС составляет 121 067,88 руб.

    В соответствии с части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Основания сомневаться в достоверности представленного отчета у суда отсутствуют, так как оно дано компетентным лицом. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При этом возражений относительно стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца, ответчиком суду не представлено, ходатайства о проведении соответствующей экспертизы им не заявлено.

Следовательно, указанный отчет в соответствии со статьей 55 ГПК РФ, может быть принято в качестве доказательства по делу.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик не оспаривал размер стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры, принадлежащей на праве собственности Кулибаба Е.Д,

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, с учетом вышеизложенных норм материального права, принимая во внимание, что затопление произошло в зоне ответственности ответчика, ответчик не отрицал факт затопления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в счет возмещения ущерба 145 669,27 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как указано в абзаце 2 статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец каких-либо обоснований и доказательств того, что действиями ответчика, направленными против имущественных прав истца, причинен также вред нематериальным благам, в связи с чем истец испытала физические или нравственные страдания, не представлено.

В связи с чем суд, учитывая, что истец не доказал, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, причинение ему морального вреда в результате причинения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

    Расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. подтверждаются документально, а именно договором на оказание услуг по оценке ущерба от <Дата обезличена>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

    Суд признает данные расходы необходимыми, понесенными в связи с собиранием истцом доказательств до предъявления искового заявления, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, в связи с чем, поскольку исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кулибаба Е.Д, удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой А.А. (СНИЛС ....) в пользу Кулибаба Е.Д, (ИНН ....) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 145 669,27 (Сто сорок пять тысяч рублей шестьсот шестьдесят девять рублей 27 копеек) рублей, расходы на подготовку отчета об оценке в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, всего взыскать 155 669,27 (Сто пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 27 копеек) рублей.

В удовлетворении исковых требований Кулибаба Е.Д, к Смирновой А.А. о компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                 О.С. Лянная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме                      21 декабря 2023 г.