Решение по делу № 1-116/2016 от 10.05.2016

дело № 1-116/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 27 мая 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сосногорска РК Кикория Д.Ю.,

подсудимого Баурова Н.Г.,

защитника – адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баурова Н.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бауров Н.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Баурова Н.Г., находящегося <адрес> достоверно знавшего о наличии денег на лицевом счету № А. которые последний снимал ранее со своего счёта с участием оператора отделения № банка З. и в присутствии Баурова Н.Г., а также зная о том, что А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на вышеуказанном лицевом счёте А. в сумме № рублей, путём обмана.

ДД.ММ.ГГГГ Бауров Н.Г., находясь в отделении банка <адрес> реализуя свой преступный умысел, ввёл оператора отделения № банка З. в заблуждение относительно своих преступных намерений, заявив, что А. не имеет возможности приехать самостоятельно и просит снять для него с лицевого счёта, открытого на его имя, денежные средства на сумму № рублей, предъявив при этом З. имеющуюся при себе копию паспорта А. З. ранее неоднократно проводившая операции по снятию денежных средств с указанного лицевого счёта по просьбе самого А. введённая Бауровым Н.Г. в заблуждение относительно законности его действий, произвела операцию по списанию денежных средств в размере № рублей с лицевого счёта № на имя А. и передала данные денежные средства Баурову Н.Г. Тем самым Бауров Н.Г. путём обмана, умышленно, из корыстных побуждений похитил с лицевого счета № на имя А. денежные средства в размере № рублей, принадлежащие А.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Бауров Н.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного выше лицевого счёта на имя А. находясь в отделении банка <адрес> реализуя свой преступный умысел, аналогичным образом, введя в заблуждение оператора З. путём обмана, умышленно, из корыстных побуждений похитил с лицевого счёта № на имя А. денежные средства в размере № рублей, принадлежащие А. После чего Бауров Н.Г. с похищенной суммой денег с места преступления скрылся, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А. значительный ущерб в размере № рублей.

По окончании предварительного расследования Бауровым Н.Г. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в Баурова Н.Г. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Бауровым Н.Г., отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести, санкция которого не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объёме, следствием представлены доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Баурова Н.Г. без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд квалифицирует действия Баурова Н.Г. по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимого, <данные изъяты> добровольно и частично возместившего причинённый потерпевшему ущерб (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба на сумму № рублей, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому Баурову Н.Г. наказание не связанное с лишением свободы, а именно: в виде обязательных работ.

Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимому достаточным условием для обеспечения целей наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшим А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Баурова Н.Г. материального ущерба в размере № рублей, причинённого преступлением (л.д№). В судебном заседании прокурор просил удовлетворить заявленный иск, учтя добровольное возмещение подсудимым части ущерба в размере № рублей. Подсудимый признал исковые требования потерпевшего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый физическому лицу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что потерпевшему хищением имущества, совершённым подсудимым, причинён материальный ущерб в размере № рублей. В ходе предварительного расследования подсудимый добровольно возместил № рублей, что подтверждается чеком. Признание подсудимым иска суд принимает, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого, за вычетом возмещённой части ущерба в размере № рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баурова Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить: взыскать с Баурова Н.Г. в пользу А. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, № рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

<данные изъяты>

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в Президиум Верховного суда Республики Коми в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, и в Верховный суд РФ в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2, гл.48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева