Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2388/2024 ~ М-1471/2024 от 22.03.2024

Дело №

УИД 27RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2024 года                                 <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Согаз» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с соответчика ущерб в порядке суброгации в размере 161 387, 16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 427,74 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено помещение по адресу <адрес>, ул., Постышева, <адрес>, ранее застрахованное истцом по договору страхования №. Согласно акту ООО УК по ЖКХ «Сервис-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное событие наступило по вине ответчика, по адресу <адрес>, ул., Постышева, <адрес>. Размер возмещенного ущерба за восстановительный ремонт составил 161 387, 16 руб., который подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО УК по ЖКХ «Сервис-Центр», ФИО1.

Лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель АО «Согаз» просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие возражений истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ, переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

Право требования, которое переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение, ограничивается не только суммой выплаченного страхового возмещения, но и размером ущерба, причиненного причинителем вреда страхователю.

Данный вывод следует из содержания пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В силу вышеуказанных норм закона, по указанной категории спора, предполагается презумпция вины ответчика, который может быть освобожден от обязанности произвести возмещение только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Аналогичная норма содержится в Жилищном кодексе РФ в ст. 30 п. 3, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В пункте 4 настоящей статьи указано, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ, переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

Право требования, которое переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение, ограничивается не только суммой выплаченного страхового возмещения, но и размером ущерба, причиненного причинителем вреда страхователю.

Данный вывод следует из содержания пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения по адресу <адрес>, ул., Постышева, <адрес>, принадлежащее ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК по ЖХК «Сервис-Центр» был составлен акт осмотра жилого помещения по адресу <адрес>, ул., Постышева, <адрес> которым установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу <адрес>, ул., Постышева, <адрес> произошёл порыв подводки к смесителю в санузле. На момент затопления в <адрес> никто не проживал. Квартира была на проветривании с августа 2022 года от трупного запаха. Были открыты форточки и балконная дверь. При понижении температуры воздуха произошёл порыв в результате чего произошло затопление <адрес> холодно и горячей водой. На момент осмотра были обнаружены следующие повреждения в <адрес>: в кухне ржавые пятна на потолочной плитке в количестве 10 штук; отслоение обоев; в комнате на окрашенных откосах окна желтые пятна в количестве 44 штук; в санузле дефектов нет; в коридоре вздутие оргалита на площади 2,0 х3,0 м на полу; попадание воды на электропроводку, на светильник, на розетки; в квартире отсутствует электропитание.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор страхования №, согласно которому застраховано жилое помещение по адресу <адрес>, ул., Постышева, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по заданию АО «СОГАЗ» был составлен акт осмотра <адрес> по адресу <адрес>, ул., Постышева, <адрес>, которым установлены следующие повреждения имущества: домашнее имущество: кухонный стол- вздутие столешницы; газовая плита- перестала работать; зимние ботинки-намокание ( со слов страхователя после высыхания размер стал меньше); шуба из овчины- намокание ( со слов страхователя после высыхания размер стал меньше); шапка фетровая- намокание ( со слов страхователя после высыхания размер стал меньше); берет бархатный- намокание ( со слов страхователя после высыхания размер стал меньше); палас- намокание (на момент осмотра находился на балконе в замерзшем состоянии); коридор: пол-вздутие оргалита площадью 2х3м; потолок- намокание, пятна зелёного цвета 13 плиток 0,48х0,48 м; санузел: стены-намокание, пятна зеленого цвета 4,8х0,51м.; кухня: стены-намокание, следы подтеков, отклеивание от стен 1.42х0,5м; 0,97х0,12м; 0,91х0,37м; потолок-намокание, следы подтеков желтого цвета, окна- намокание, следы подтеков, вздутие краски и штукатурки, 31х0,36м; комната: пол-вздутие оргалита2х2,5м; потолок-намокание, следы подтеков желтого цвета 44 плитки; иное-намокание, следы желтого цвета о,5х0,8м.

Согласно калькуляции 11-0741 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждённого имущества составляет161 387, 16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 161 387,16 руб. что подтверждается платежным поручением №.

В связи с чем, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возлагается на жильцов/владельцев/собственников вышерасположенной <адрес>.

Собственником указанного жилого помещения является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Ответчиком не оспаривается расчет стоимости восстановительного ремонта, проведённого по поручению истца.

Разрешая спор, с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению истцу вреда в размере 161 387,16 рублей. При этом суд исходит из доказанности причины залива, отсутствие возражений ответчика о причине залива, размера ущерба, наступившими последствиями в виде залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, застрахованной АО «Согаз».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 427, 74 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Согаз» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Согаз» (ИНН7736035485/ОГРН 1027739820921) ущерб в порядке суброгации в размере 161 384,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 427,74 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                        Н.Е. Дудко

                    (копия верна)