Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2023 ~ М-10/2023 от 09.01.2023

                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           21 июня 2023 года                                                                      п. Ленинский

          Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Муравлевой В.С.,

с участием представителя истца Бурдаковой Л.В. по доверенности Фетисовой Я.Е.,

представителя третьего лица СНТ «Энергетик-2» по доверенности Цыбина Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2023 (71RS0015-01-2023-000011-33) по исковому заявлению Бурдаковой Любови Владимировны к Телешеву Александру Михайловичу, Семичевой Евгении Михайловне, администрации г.Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

                                                              установил:

Бурдакова Л.В. обратилась в суд с иском к Телешовой Н.И., в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 638 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> участок №.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что в 1994 году она была принята в члены садового некоммерческого товарищества «Энергетик-2». В октябре 1994 года она приобрела земельный участок № в этом СНТ у Телешовой Н.И., о чем был составлен договор купли-продажи и расписка о получении продавцом денежной суммы в размере № рублей. С октября 1994 года и по настоящее время Бурдакова Л.В. владеет земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские и целевые взносы в товариществе, использует земельный участок по его назначению. В ноябре 2022 года она обратилась в Управление Росреестра по Тульской области, но в регистрации права собственности ей было отказано в связи с отсутствием подлинника договора купли-продажи, что стало причиной обращения в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований, адресованных Телешовой Н.И., прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление, в котором истица просила признать право собственности на земельный участок, площадью 638 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> участок №, в силу приобретательной давности. Бурдакова Л.В. пользуется данным земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно, земельный участок из его владения никогда не выбывал. В течение всего срока владения данным земельным участком претензий других лиц к нему не поступало, права на участок никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Телешев А.М., Семичева Е.М., как правопреемники Телешовой Н.И.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных и земельных отношений Тульской области.

Истец Бурдакова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

          Представитель истца Бурдаковой Л.В. по доверенности Фетисова Я.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

          Ответчики Телешев А.М. и Семичева Е.М. в судебное заседание не явились, судом приняты исчерпывающие меры по их извещению о времени и месте судебного заседания, доказательства наличия уважительных причин неявки суду не представлены.

          Представители ответчиков администрации города Тулы, Комитета имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

          Представитель третьего лица СНТ «Энергетик-2» по доверенности Цыбин Ю.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

         С учетом мнения явившихся сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

         Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Телешовой Н.И. согласно свидетельству № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному на основании постановления Главы администрации Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, для ведения индивидуального сада был предоставлен земельный участок №, площадью 638 кв.м, в садоводческом товариществе «Энергетик-2» Энергонадзора ПО «Тулэнерго». Принадлежность земельного участка Телешовой Н.И. также подтверждается членской книжкой садовода, списками членов СНТ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 638 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № (л.д.20).

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации нрава собственности такого приобретателя (п.4).

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п. 1,4 ст.234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии это имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше Постановления Пленума, смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности, в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктами 1, 3 ст. 225 ГК РФ также предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Телешова (Телешева) Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела следует, что наследниками к ее имуществу стали Семичева Е.М. и Телешев А.М. Единственным наследником, принявшим наследство, стала Семичева Е.М., которая в качестве наследственного имущества указала 49/300 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения об ином наследственном имуществе, в том числе, спорном земельном участке в СНТ «Энергетик-2», материалы наследственного дела № к имуществу умершей Телешовой (Телешевой) Н.И. не содержат.

Из материалов ранее рассмотренного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области гражданского дела № года по иску Бурдаковой Л.В. к СНТ «Энергетик-2» и Телешовой Н.И. следует, что истица указала в качестве основания приобретения земельного участка № в СНТ «Энергетик-2» договор купли-продажи, заключенный с Телешовой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представила расписку Телешовой Н.И. Решением суда в удовлетворении исковых требований по этим основаниям отказано. Мотивированное решение суда не изготовлено, сторонами не запрашивалось. Однако в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что Бурдаковой Л.В. принимались меры по заключению договора купли-продажи этого земельного участка с Телешовой Н.И., что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании, подтвердившими намерения Бурдаковой Л.В. в тот период времени приобрести земельный участок в СНТ «Энергетик-2» и ее пояснения о том, что она передала денежные средства за участок бывшему владельцу по расписке.

Получение во владение земельного участка № также подтверждается заключением председателя СНТ «Энергетик-2» ФИО11 о том, что в 1994 году по заявлению гражданки Бурдаковой Л.В. она была принята в члены СТ и ей на территории СТ был предоставлен земельный участок №. Участок используется по назначению (л.д.8).

Таким образом, Бурдакова Л.В., получая во владение спорный земельный участок, добросовестно заблуждалась относительно природы возникновения у нее права собственности на объект недвижимости, то есть в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности.

Из искового заявления следует, что Бурдакова Л.В. использует спорный земельный участок в течение более 15 лет, является членом садоводческого товарищества «Энергетик-2», что подтверждается заключением председателя СНТ, списками членов СНТ (л.д.8).

За истекший период времени на спорный земельный участок претензий других лиц к ней не поступало, права на участок никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, право собственности на него не зарегистрировано.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о наличии срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в виду бесхозяйности, либо вымороченности имущества, не проявили какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеет место совокупность условий, предусмотренных ст.234 ГК РФ, которая является основанием для признания права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из материалов дела следует, что Телешова Н.И. и ее наследники не предпринимали мер по освоению спорного земельного участка. Соответствующие муниципальные органы, как участники гражданского оборота, не оформившие право собственности на названное имущество, не проявляли интереса к спорному земельному участку, не принимали мер по содержанию данного имущества, устранились от владения и пользования им, что свидетельствует об отказе от спорного недвижимого имущества.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца Бурдаковой Л.В., поскольку иным образом восстановить ее нарушенное право невозможно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                решил:

исковые требования Бурдаковой Любови Владимировны удовлетворить.

Признать за Бурдаковой Любовью Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой пос.<адрес>, право собственности на земельный участок, площадью 638 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> участок №, в силу приобретательной давности.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий