Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-2099/2023                                 

УИД 74RS0037-01-2022-002351-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года                             г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего        Чумаченко А.Ю.,

при секретаре          Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Потапову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Потапову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 746 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 782 руб. 38 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Потаповым А.А. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик свои обязательства не исполнил, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» права требования задолженности с ответчика по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования задолженности с ответчика по договору №. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» права требования задолженности с ответчика. На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом начисленных комиссий и штрафов составляла 72 080 руб. 87 коп. На момент обращения с иском в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 52 746 руб. 29 коп.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Потапов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, о причинах не явки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Потапова А.А. в офертно-акцептной форме между ЗАО «Связной Банк» и Потаповым А.А. был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику выдана банковская карта MasterCard с лимитом задолженности в размере 40 000 руб. под 45% годовых. Ответчик получил кредитную карту с пин-кодом, о чем свидетельствует расписка в получении карты.

Условиями кредитного договора установлена процентная ставка по кредиту в размере 45% годовых, минимальный платеж, то есть сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, 3 000 руб., дата платежа - каждое 5 число месяца.

Подписывая заявление о заключении кредитного договора, Потапов А.А. подтвердил свое присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу составляет 39 997 руб. 45 коп., по процентам 12 748 руб. 84 коп., комиссии 650 руб., штрафы 4 300 руб., общая задолженность 57 696 руб. 29 коп.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе к Потапову А.А. по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-Ф уступки прав требования между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в соответствии с которым Цессионарию перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору с Потапова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», в соответствии с которым Цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Потаповым А.А.

В связи с ненадлежащим исполнением Потаповым А.А. принятых на себя кредитных обязательств мировым судьей судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с указанного лица в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 746 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 891 руб. 19 коп.

По заявлению Потапова А.А. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Из содержания Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (акционерное общество) и заключенного между «Связным Банком» (АО) и Потаповым А.А. договором от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты усматривается, что не был установлен определенный срок возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов.

Однако, кредит ответчику предоставлялся с условиями о внесении платежей в счет погашения основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, 5-го числа каждого месяца в минимальном размере 3 000 руб.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ кредитором выставлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента выставления требования.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к моменту подачи иска ООО «Региональная Служба Взыскания» пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 770778263) в удовлетворении иска к Потапову А.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)     А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года

Копия верна.

Судья:                        А.Ю. Чумаченко

Секретарь                        А.В. Хаванова