Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-179/2021 от 18.02.2021

Судья Петрова Ю.В. Дело № 12-179/2021

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 05 апреля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием представителя ООО «ШТОРМ» Папирного Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ШТОРМ» ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «ШТОРМ» (далее - ООО «ШТОРМ» либо Общество),

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 26 января 2021 года ООО «ШТОРМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 210000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, представитель ООО «ШТОРМ» Папирный Д.И. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано на неверную оценку судьей районного суда установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя Папирного Д.И., поддержавшего жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Диспозицией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее ФЗ № 52-ФЗ).

Согласно ст.11 ФЗ № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в числе прочего выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Из ч.1, 3 ст.29 ФЗ № 52-ФЗ следует, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии со ст.1 ФЗ № 52-ФЗ инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих, - инфекционные заболевания человека, характеризующиеся тяжелым течением, высоким уровнем смертности и инвалидности, быстрым распространением среди населения (эпидемия).

Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и оспариваемого постановления судьи районного суда, в результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. в помещении ООО «ШТОРМ», находящемся по адресу: <адрес>, выявлено, что Общество в нарушение требований п.6-1.2 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в редакции от 18 ноября 2020 года) осуществляло свою деятельность по оказанию услуг общественного питания и зрелищно-развлекательных мероприятий.

Действия ООО «ШТОРМ» уполномоченное лицо административного органа квалифицировало по признакам ч.2 ст.6.3 КоАП РФ (л.д.1).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для судьи районного суда для привлечения ООО «ШТОРМ» к административной ответственности по признакам ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для отмены постановления судьи районного суда ввиду следующего.

В силу положений 6-1.2 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У (в редакции, действующей на момент указанных выше обстоятельств) в период: с 22:00 до 08:00:

- оказание услуг по организации зрелищно-развлекательных мероприятий (дискотек, караоке-клубов, кальянных, ночных клубов, концертных и танцевальных залов, в том числе расположенных на территории предприятий общественного питания и прочих аналогичных организаций);

- работу ресторанов, кафе, баров, столовых, буфетов, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов. Указанное ограничение не распространяется на предприятия общественного питания, расположенные на территории объектов транспортной инфраструктуры.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, судья районного суда при принятии оспариваемого постановления руководствовался только материалами административного дела, предоставленного УМВД России по г. Симферополю, при этом судья районного суда не принял во внимания, что ч.2 ст.6.3 КоАП РФ является специальной по отношению к ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Так, судом первой инстанции, не раскрыто какие же, конкретные пункты действующих санитарных правил и гигиенических норм нарушены ООО «ШТОРМ» в период режима повышенной готовности, поскольку, соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.3, 2.6, 2.7, 10.1 и 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65).

Вместе с тем, в ходе производства по делу генеральный директор ООО «ШТОРМ» Софьина К.В. оспаривала правомерность привлечения Общества к административной ответственности, приводя доводы о том, что заведение (ресторан) оказывает услуги по предоставлению питания до 22:00. На момент осмотра (в 22.30), оставшиеся посетители (две компании) были рассчитаны, касса предприятия (опер день) «закрыта», находящиеся на территории ресторана посетители, в числе которых были малолетние дети - ожидали приезда такси. Работники кухни и бара закончили работу, покинули рабочее место и ушли домой. Ресторан никаких развлекательных мероприятий не проводил (л.д.4, 4 об.).

Кроме того, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции представитель ООО «ШТОРМ» Папирный Д.И. указывал на то, что в ресторане «Мычара», с целью выполнения требований п.6-1.2 Указа Главы Республики Крым № 63-У от 18.11.2020 г. в редакции 353-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У предусмотрено три этапа уведомления гостей:

1) объявление, с указанием времени работы на входной двери ресторана;

2) на входе гостей встречает администратор и сообщает о времени работы и отказе в обслуживании после 22.00;

3) официант, который принимает заказ, и сообщает гостям о времени приготовления того или иного блюда, и отказывает гостям, в случае, если блюдо готовится дольше, т.е. если оно будет готово позднее 22:00.

Дверь в ресторан «Мычара» не закрывается изнутри, так как на входе перед рестораном находится оборудованная площадка для курения. Именно таким образом сотрудники мобильной группы попали в ресторан, предъявив удостоверения сотрудникам ресторана.

Судьей районного суда не дана надлежащая оценка относительно времени закрытия фискальных чеков. Из пояснений представителя Общества следует, что официанты выносят клиенту чек до 21.45, получают наличность, а затем передают денежные средства администратору. Чек является открытым в онлайн кассе, пока старший администратор не закроет его фискально после пересчета и проверки. В конце смены официанты предоставляют все чеки и всю наличность за день старшему администратору, она проверяет и закрывает все чеки. После этого формируется и создается приложенный выше фискальный отчет. В судебном заседании суда первой инстанции были даны соответствующие пояснения, однако судом первой инстанции надлежащая им оценка не дана.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении дела не были соблюдены требования КоАП РФ к проверке представленных административным органом доказательств и установлению юридически значимых обстоятельств, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что суд первой инстанции в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, а сделанные им окончательные выводы по результатам рассмотрения дела не находят полного подтверждения в материалах дела, то есть суд первой инстанции допустил существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 26 января 2021 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ШТОРМ» ФИО1 удовлетворить,

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ШТОРМ», отменить

и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин